ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2011г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Мясниковой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ЗАО «Корли», ООО «Оптово-розничный центр «Кенгуру», Остапенку Александру Константиновичу о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к ЗАО «Корли», ООО «Оптово-розничный центр «Кенгуру», Остапенку А.К. о взыскании задолженности по договору мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «Корли» был заключен Генеральный договор № об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России. В соответствии с данным договором ЗАО «Корли» безотзывно и безусловно обязуется уступить Банку денежные требования, вытекающие из предоставления Продавцом товаров, выполнениями ими работ или оказания услуг третьим лицам (Дебиторам) на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия Генерального договора, а Банк обязуется передать ЗАО «Корли» денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые Дополнительным соглашением к Генеральному договору, и оказывать иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющими предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемые дополнительными соглашениями к Генеральному договору. Банк передал ЗАО «Корли» денежные средства в счет оплаты требований по следующей поставке, осуществленной ЗАО «Корли» в адрес ООО «Оптово-розничный центр «Кенгуру», согласно счет-фактуре № и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступленных требований составила <данные изъяты>. Перечисление Банком ЗАО «Корли» денежных средств в оплату требований по указанной поставке подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Между ЗАО «Корли» и ООО «Оптово-розничный центр «Кенгуру» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом разногласий. Согласно данного договора ООО «Оптово-розничный центр «Кенгуру» производит оплату каждой партии товара в рублях не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты поставки данной партии товара. ООО «Оптово-розничный центр «Кенгуру» был уведомлен о необходимости оплаты поставок ЗАО «Корли» на счет Банка, в связи с получением от Банка финансирования поставок под уступку денежных требований. Однако оплата ООО «Оптово-розничный центр «Кенгуру» Банку по указанной поставке в полном объеме произведена не была. Задолженность перед Банком составляет <данные изъяты>. Условиями Генерального договора предусмотрено, что в качестве вознаграждения за услуги Банк взимает с ЗАО «Корли» факторинговую комиссию, размер комиссии определен Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма комиссий Банка составила <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Генеральному договору был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Остапенком А.К. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ЗАО «Корли» всех обязательств по Генеральному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ЗАО «Корли» обязательств по Генеральному договору Остапенок А.К. и ЗАО «Корли» отвечают перед Банком солидарно. В связи с этим истец просит суд взыскать солидарно с ЗАО «Корли», ООО «Оптово-розничный центр «Кенгуру» и Остапенка А.К. задолженность по уступленным требованиям в размере <данные изъяты>., взыскать солидарно с ЗАО «Корли» и Остапенка А.К. задолженность по начисленным комиссиям в сумме <данные изъяты>., взыскать солидарно с ЗАО «Корли», ООО «Оптово-розничный центр «Кенгуру» и Остапенка А.К. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., взыскать солидарно с ЗАО «Корли», Остапенка А.К. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в суд явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчики представитель ответчика ЗАО «Корли», представитель ответчика ООО «Оптово-розничный центр «Кенгуру», ответчик Остапенок А.К. в суд не явились, судом надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, что дало суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца против вынесения заочного решения не возражает.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом. Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки.
В соответствии с ч. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «Корли» был заключен Генеральный договор № об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России (л.д. 21-27). В качестве обеспечения исполнения обязательств по Генеральному договору между ОАО «Промсвязьбанк» и Остапенком А.К. был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ЗАО «Корли» всех обязательств по Генеральному договору, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ЗАО «Корли» обязательств по Генеральному договору Остапенок А.К. и ЗАО «Корли» отвечают перед Банком солидарно (л.д. 50-51).
В соответствии со ст.382 ч.2 ГК РФ Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Между ЗАО «Корли» и ООО «Оптово-розничный центр «Кенгуру» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом разногласий. Согласно данного договора ООО «Оптово-розничный центр «Кенгуру» производит оплату каждой партии товара в рублях не позднее <данные изъяты> календарных дней с даты поставки данной партии товара (л.д. л.д. 52-62, 63-64).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптово-розничный центр «Кенгуру» был уведомлен о необходимости оплаты поставок ЗАО «Корли» на счет ОАО «Промсвязьбанк» в связи уступкой денежных требований, что подтверждается уведомлением об уступке ОАО «Промсвязьбанк» денежных требований (л.д. 66).
Во исполнение условий Генерального договора ОАО «Промсвязьбанк» передал ЗАО «Корли» денежные средства в счет оплаты требований по поставке, осуществленной ЗАО «Корли» в адрес ООО «Оптово-розничный центр «Кенгуру», согласно счет-фактуре № и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступленных требований составила <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 3, 68-69, 70-71).
В нарушение своих договорных обязательств ООО «Оптово-розничный центр «Кенгуру» в полном объеме не произвела оплату по указанной поставке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уступленным требованиям с учетом частичного погашения составила <данные изъяты>
Согласно п. 2.2. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному договору о факторинговом обслуживании с правом регресса в случае неоплаты Дебитором полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия Генерального договора, в течение сорока двух дней с даты наступления срока платежа при условии, что полученных Фактором от покупателей средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения досрочного платежа и своего вознаграждения, Продавец обязан в течение трех банковских дней перечислить Фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных Фактором в оплату данного денежного требования платежей. При этом уступленное денежное требование считается надлежаще исполненным только в случае поступления соответствующей суммы на счет Фактора (л.д. 31-32).
Согласно п. 4.1. Генерального договора после поступления от Дебитора на счет Фактора полной или частичной оплаты поставленного в соответствии с контрактом товар, оказанных услуг или выполненных работ и получения Фактором соответствующих платежных документов, Фактор не позднее следующего банковского дня отправляет на счет Продавца оставшуюся часть суммы уступленного требования за вычетом своего вознаграждения, Досрочного платежа и сумм, которые Фактор вправе удержать (л.д. 21-27).
В соответствии с п. 7.1. Генерального договора в качестве вознаграждения за услуги, связанные с исполнением Генерального договора Фактор взимает с Продавца факторинговую комиссию в соответствии с тарифами Фактора, если иные ставки не установлены соглашением сторон.
Пунктами 3.1. и 4.1. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению о комиссии за факторинговое обслуживание установлены: комиссия за факторинговое обслуживание, взимается в процентах от суммы счет-фактуры, ставка устанавливается в зависимости от группы рисков (Продавец и Дебитор были отнесены Фактором к 6 и 7 группе рисков); комиссия за предоставление денежных ресурсов в размере <данные изъяты> (л.д. 42-44).
Пунктом 2.7. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному договору предусмотрена ответственность Продавца за не перечисление им в течение трех банковских дней по истечении сорока двух дней с даты наступления срока платежа по поставке разницы между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных Фактором в оплату данного денежного требования платежей в размере <данные изъяты> просрочки (л.д. 31-32).
Согласно представленного истцом расчета комиссия за факторинговое обслуживание, комиссия за предоставление денежных ресурсов и пени – задолженность по начисленным комиссиям составляет <данные изъяты>., расчет проверен судом и является верным (л.д. 11-12, 13).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своих обязательств ответчики не исполнили, а доказательств, опровергающих требования истца, не представили.
В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ООО «Оптово-розничный центр «Кенгуру» указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Корли» в адрес Общества была осуществлена поставка на сумму <данные изъяты>., однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Корли» был осуществлен возврат товара, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Суду представлена ксерокопия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, что не может являться доказательством по делу.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по уступленным требованиям составляет <данные изъяты>., задолженность по начисленным процентам – <данные изъяты>.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ЗАО «Корли», ООО «Оптово-розничный центр «Кенгуру» и Остапенка А.К. задолженности по уступленным требованиям в размере <данные изъяты>., о взыскании солидарно с ЗАО «Корли» и Остапенка А.К. задолженности по начисленным комиссиям в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Корли», ООО «Оптово-розничный центр «Кенгуру» и Остапенка А.К. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>..; с ЗАО «Корли», Остапенка А.К. в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с ЗАО «Корли», ООО «Оптово-розничный центр «Кенгуру», Остапенка Александра Константиновича в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по уступленным требованиям в размере <данные изъяты>
Взыскать солидарно с ЗАО «Корли», Остапенка Александра Константиновича в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по начисленным комиссиям в размере <данные изъяты>
Взыскать солидарно с ЗАО «Корли», ООО «Оптово-розничный центр «Кенгуру», Остапенка Александра Константиновича в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать солидарно с ЗАО «Корли», Остапенка Александра Константиновича в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Л.Е. Читаева.