ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 16 июня 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Д.Х., с участием представителя истца Богданова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шимова Михаила Юрьевича к Дьяченко Георгию Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Дьяченко Г.Ю. и Шимовым М.Ю. был заключен договор займа, согласно которого Дьяченко Г.Ю. получил в долг от Шимова М.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок Дьяченко Г.Ю. не исполнил свои обязательства по договору займа. Таким образом, задолженность на день подачи искового заявления составляет: сумму основного долга <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Представитель истца Богданов Н.Б., действующий на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик Дьяченко Г.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 15), в суд не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких данных, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дьяченко Г.Ю. и Шимовым М.Ю. был заключен договор займа, согласно условиям которого, Дьяченко Г.Ю. получил от Шимова М.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 5).
В подтверждении получения денежных средств в размере <данные изъяты> Дьяченко Г.Ю. написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с требованиями ст. 809 ч. 1 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
По условиям п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае не возврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.
На день предъявления иска просрочка составила <данные изъяты>, следовательно пени составляют <данные изъяты>.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из объяснений представителя истца, данными им в судебном заседании, следует, что ответчик Дьяченко Г.Ю. до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, а также пени, предусмотренные условиями договора займа, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы основного долга, а также пени по договору займа, законны и обоснованны.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Дьяченко Г.Ю. основной долг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
При вынесении решения, доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно: оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 3), поскольку данные расходы связаны непосредственно с настоящим гражданским делом, осуществлены с целью реализации прав истца и защиты его нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца Шимова Михаила Юрьевича - удовлетворить.
Взыскать с Дьяченко Георгия Юрьевича в пользу Шимова Михаила Юрьевича денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд г. Москвы.
Ответчиком Дьяченко Г.Ю. может быть подано заявление в Измайловский районный суд г. Москвы об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Федеральный судья Д.Х. Морозова