Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.06.2011 г. Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Д.Х., с участием истца Комковой И.И., при секретаре Шаровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комковой Ирины Игоревны к Рацину Сергею Викторовичу о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стороны назначили процентную ставку в размере <данные изъяты> от суммы займа, однако в указанную дату сумма займа возвращена не была. После долгих переговоров и напоминаний ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу денежную сумму в размере <данные изъяты>, но до настоящего времени вся сумма по договору займа ответчиком не выплачена. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> в качестве основной суммы долга, <данные изъяты> в качестве процентов за пользование основной суммой займа, <данные изъяты> в качестве договорной неустойки за просрочку возврата основной суммы долга, <данные изъяты> <данные изъяты> в качестве договорной неустойки за просрочку возврата процентов, а также расходы понесенные истцом на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истец Комкова И.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик Рацин С.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, направленные по месту жительства последнего судебные извещения, вернулись без вручения, ходатайств и заявлений от ответчика с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражений по заявленным исковым требованиям в суд не поступало (л.д. 24, 27, 29, справочный лист).
Суд, учитывая данные обстоятельства, приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в отделение связи для получения судебных повесток, что суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки и полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комковой И.И. и Рациным С.В. был заключен договор займа, согласно условиям которого, Рацин С.В. получил от Комковой И.И. денежные средства в размере <данные изъяты>, под <данные изъяты> от суммы займа, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
В подтверждении получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Рацин С.В. написал расписку, где также указал, что денежные средства в сумме <данные изъяты>, обязуется вернуть в предусмотренный договором срок (л.д. 10).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как следует из объяснений истца, данными ею в ходе рассмотрения дела, последняя неоднократно напоминала о необходимости возврата денежных средств по договору займа, путем телефонных звонков, либо направляла данное напоминание по электронной почте, что также подтверждается письменными материалами дела (л.д. 11-12), однако, только ДД.ММ.ГГГГ Рацин С.В. возвратил Комковой И.И. денежную сумму по договору займа в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с требованиями ст. 809 п. 1 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа (ст. 811 п. 1 ГК РФ).
Согласно расчета представленного истцом (л.д. 6), с которым соглашается суд, по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> выданы под <данные изъяты> на сумму займа, следовательно:
(1) Сумма займа составляет <данные изъяты>.
(2) Проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: <данные изъяты>.
(3) Проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляют: <данные изъяты>
(4) Договорная неустойка за просрочку выплаты суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет: <данные изъяты> <данные изъяты>
(5) Договорная неустойка за просрочку выплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
(6) Возвращена должником ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты>, из них:
(7) На погашение процентов и неустоек: <данные изъяты>
(8) На погашение основного долга: <данные изъяты>.
(9) Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения: <данные изъяты>
(10) Проценты за пользование суммой долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляют: <данные изъяты>
(11) Договорная неустойка за просрочку выплаты суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет: <данные изъяты>
(12) Договорная неустойка за просрочку выплаты процентов за пользование суммой долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
Согласно ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако, до настоящего времени ответчик Рацин С.В. свои обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства, предусмотренные договором займа Комковой И.И. не возвращены.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика Рацина С.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> в качестве основной суммы долга, <данные изъяты> в качестве процентов за пользование основной суммой займа, <данные изъяты> в качестве договорной неустойки за просрочку возврата основной суммы долга, <данные изъяты> в качестве договорной неустойки за просрочку возврата процентов.
При вынесении решения, доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчицы подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно: оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 7-8), поскольку данные расходы связаны непосредственно с настоящим гражданским делом, осуществлены с целью реализации прав истца и защиты его нарушенного права.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комковой Ирины Игоревны - удовлетворить.
Взыскать с Рацина Сергея Викторовича в пользу Комковой Ирины Игоревны денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Д.Х. Морозова