Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2011 г. Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Д.Х., при секретаре Шаровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску Партола Марии Николаевны к ООО «Компания «Гранд-Альфа», ОАО СК «РОСНО», Саяфарову Раулю Рахимьяновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащей ей, и марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащей ответчику. По факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.
С данным решением она не согласна, виновность водителя ответчика подтверждена экспертным заключением ООО «Автогвард», также ООО «Автогвард» определена стоимость восстановительного ремонта автомашины, которой после дорожно-транспортного происшествия она не может пользоваться, в связи с чем у нее снизилась работоспособность, повысилась утомляемость.
По изложенным основаниям истица просит взыскать с ответчика, чей водитель виновен в аварии, стоимость восстановительного ремонты автомашины в сумме <данные изъяты>, компенсацию причиненного ей морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также возмещение расходов, связанных с обращением в суд.
Гражданская ответственность ООО «Компания «Гранд-Альфа» была застрахована ОАО СК «Росно» (л.д. 70), ОАО СК «РОСНО», а также водитель ООО «Компания «Гранд-Альфа» были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. 77).
Представитель истицы ФИО4 (л.д. 133), в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ООО «Компания Гранд-Альфа» ФИО5 (л.д. 71), и ответчик Саяфаров Р.Р. (л.д. 144) в судебное заседание явились, возражали против иска.
Представитель ОАО СК «РОСНО» ФИО6 (л.д. 140) в судебное заседание явилась, возражала против иска, поддерживая письменный отзыв по иску (л.д. 141-143).
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела по факту дорожно-транспортного происшествия усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Партола М.Н. и Саяфарова Р.Р., управлявшего автомашиной, принадлежащей ООО «Компания «Гранд-Альфа», производство по делу об административном правонарушении в отношении истицы и Саяфарова Р.Р. было прекращено в виду отсутствия состава правонарушения, жалоба истицы на данные постановления была оставлена без рассмотрения (л.д. 85-102).
По заключению ООО «Автогвард» (л.д. 6-41), в силу совершения маневра перестроения в правую крайнюю полосу водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» Саяфаров Р.Р. не имел физической возможности избежать столкновения, создал угрозу безопасности дорожного движения и спровоцировал дорожно-транспортное происшествие, нарушив требования ПДД РФ, не выполнив требования п.п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ (не подав сигнал маневра и не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения).
Указанные выводы экспертов ответчиками не оспорены и не опровергнуты в установленном порядке, в связи с чем суд находит установленной вину Саяфарова Р.Р. в дорожно-транспортном происшествии.
Суд также принимает во внимание, что ООО «Компания «Гранд-Альфа» обращалась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривая, таким образом виновности в причинении истице ущерба (л.д. 113-114).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения, согласно заключения ООО «Автогвард» (л.д. 42-64), стоимость восстановительного ремонта автомашины истицы с учетом износа составляет <данные изъяты>, за производство 2-х экспертиз истицей оплачено <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 151-152).
Поскольку гражданская ответственность ООО «Компания «Гранд-Альфа» застрахована в ОАО СК «РОСНО», указанные суммы подлежит взысканию со страховщика в пользу истицы по основаниям, предусмотренным ст. 931 ГК РФ, исковые требования в этой части суд находит подлежащими удовлетворению.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку законом взыскание компенсации вреда в данном случае не предусмотрено, достаточных достоверных доказательств причинения ею по вине ответчиков каких-либо физических или нравственных страданий истицей не представлено.
Таким образом, исковые требования Партола М.Н. подлежат удовлетворению частично.
Расходы истицы по оплате услуг представителя подтверждаются соответствующими документами – договоров об оказании услуг, заявлением на перевод денежных средств (л.д. 149-150), в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ОАО СК «РОСНО» в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Расходы истицы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме <данные изъяты>, также подлежат взысканию с ОАО СК «РОСНО», кроме того, поскольку государственная пошлина истицей была оплачена не в полном объеме, также подлежит взысканию с ОАО СК «РОСНО» государственная пошлина в доход государства в сумме, пропорциональной объему удовлетворенных исковых требований, с зачетом оплаченной истицей государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>.
При вынесении решения, доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу Партола Марии Николаевны <данные изъяты> в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы по проведению оценки стоимости ремонта в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате трассологической экспертизы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Морозова Д.Х.