Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ЗАОЧНОЕ)
27 июня 2011 г. Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Д.Х., с участием представителя истца Ханжиной Г.И., при секретаре Шаровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску Аветисяна Сергея Степановича к Ильину Валерию Тихоновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине Ильина В.Т. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащей ему автомашине марки «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, стоимость ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения эксперта, составила <данные изъяты>, однако реальная стоимость восстановительного ремонта автомобиля оказалась значительно выше.
Гражданская ответственность Ильина В.Т. была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, однако от оплаты оставшейся невозмещенной части ущерба ответчик отказался.
По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия в части, непокрытой страховым возмещением – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины и юридической помощи в связи с обращением в суд (л.д. 76-78).
Представитель истца Ханжина Г.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) в судебное заседание явилась, исковые требовании поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца (л.д.8) исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Ильин В.Т., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 88), в суд не явился, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких данных, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия усматривается, что в результате аварии, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине Ильина В.Т., нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 9-12, 65-72).
Согласно экспертного заключения ООО «Оптима-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-28), стоимость восстановительного ремонта, составляет <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>, ООО «ЭкТранс», согласно договора, заключенного с истцом, оплатило стоимость восстановительного ремонта истца, произведенного ООО «ИЛАРАВТО» (л.д. 16-44).
Гражданская ответственность Ильина В.Т. была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», согласно полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер ущерба, причиненного истцу, определенный ООО «Авто-Мобил» в сумме <данные изъяты> (л.д. 45-48) был возмещен страховщиком в пределах лимита ответственности, в сумме <данные изъяты> (л.д. 49).
В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лица, чья деятельность связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, исковые требования Аветисяна С.С. суд находит подлежащими удовлетворению, вред, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит возмещению ответчиком с учетом суммы, возмещенной истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии со ст. 931 ГК РФ, то есть в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>).
При этом суд находит, что данные, содержащиеся в заключении ООО «Оптима-Экспертиза» о стоимости восстановительного ремонта автомашины, не противоречат заключению Центра Независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил», представленного истцом страховщику, поскольку в акте осмотра пострадавшего автомобиля, проведенного ООО «Авто-Мобил», имеется указание на возможность скрытых повреждений автомашины, стоимость восстановительного ремонта рассчитана ООО «Авто-Мобил» без учета таких повреждений.
Расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> подтверждены соответствующими доказательствами – договором на оказание юридических услуг, квитанцией об оплате (л.д. 50-53) и, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.
При вынесении решения, доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно требованиям ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно: оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 6-7), поскольку данные расходы связаны непосредственно с настоящим гражданским делом, осуществлены с целью реализации прав истца и защиты его нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Ильина Валерия Тихоновича в пользу Аветисяна Сергея Степановича <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд г. Москвы.
Ответчиком Ильиным В.Т. может быть подано заявление в Измайловский районный суд г. Москвы об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Федеральный судья Д.Х. Морозова