РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 12 июля 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Аверьяновой И.Е.,
при секретаре Бушуевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2183/11 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Самородовой Наталье Валерьевне, Самородову Олегу Петровичу, Захаровой Ирине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Самородовой Н.В. был заключен кредитный договор о предоставлении на условиях возвратности, платности, срочности <данные изъяты> рублей. Срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка по договору составляет <данные изъяты> годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии с графиком погашения в форме ежемесячных платежей до <данные изъяты> числа месяца. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику Самородовой Н.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Смородовым О.П. и Захаровой И.С. заключены договоры поручительства, по которым указанные ответчики солидарно в полном объеме отвечают перед истцом за исполнение ответчиком Самородовой Н.В. обязательств по кредитному договору. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., суммы просроченных процентов – <данные изъяты> руб., суммы неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., сумы неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом исковые требования были уточнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рубля, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., суммы просроченных процентов – <данные изъяты> руб., суммы неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., сумы неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Самородов О.П. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, подтвердил обстоятельства, изложенные истцом, не оспаривал факт наличия задолженности и размер задолженности. Просил суд снизить размер неустойки.
Ответчик Самородова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Захарова И.С.в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена, заявлений и ходатайств в суд не поступало.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков Самородовой Н.В.и Захаровой И.С.
Выслушав ответчика Самородова О.П., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором или законом, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке установленных договором.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АК ОАО «Сбербанк России» и Самородовой Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении Самородовой Н.В. кредита «На неотложные нужды» на условиях возвратности, платности, срочности и обеспечения исполнения обязательств в размере <данные изъяты> рублей (л.д.36-40).
Срок возврата кредита установлен пунктом 1.1 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых.
Погашение кредита и уплата процентов должны производиться в соответствии с графиком погашения в форме ежемесячных платежей (до <данные изъяты> числа каждого месяца включительно), равными долями согласно графика платежей.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Самородовой Н.В. наличными деньгами <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской (л.д.11) и не оспаривалось ответчиками.
Из выписок по лицевому счету Самородовой Н.В. также усматривается, что денежные средства в счет погашения кредита и уплаты процентов вносились заемщиком с нарушением срока платежей и не в полном объеме (л.д. 7-11).
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности.
В связи с изложенным начисление процентов на просроченную задолженность и штрафов суд признает обоснованным, поскольку, как усматривается из выписки по лицевому счету Самородовой Н.В. внесение денежных средств по кредитному договору производилось с нарушением сроков и размера платежей, установленных кредитным договором.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполнено.
По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 5.2.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Самородовым О.П. и Захаровой И.С. заключены договоры поручительства, по которым указанные ответчики солидарно с Самородовой Н.В. в полном объеме отвечают перед истцом за исполнение ответчиком Самородовой Н.В. обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-46).
При таких данных, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком Самородовой Н.В. не исполнены, ответчики Самородов О.П. и Захарова И.С. в силу заключенных договоров являются солидарными должниками, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> рубля, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., суммы просроченных процентов – <данные изъяты> руб., суммы неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., сумы неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора, проверен судом, ответчиками не оспорен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиками доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены, как не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены суд считает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество правомерными и подлежащими удовлетворению.
Однако, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за несвоевременную уплату основного долга.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При снижении размера неустойки суд учитывает то обстоятельство, что ответчик Самородова Н.В. не работает, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты> рубля.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать с Самородовой Натальи Валерьевны, Самородова Олега Петровича, Захаровой Ирины Сергеевны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья И.Е. Аверьянова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2011 года