ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2011 г. г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе федерального судьи Базаровой В. А., при секретаре Дубровщик А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1761/11 по иску ООО «Строительная компания «Восток Групп» к Гонтаренко Николаю Вячеславовичу о взыскании оплаты по договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строительная компания «Восток Групп» обратилось в суд с иском к Гонтаренко Н. В., в котором просит взыскать с ответчика оплату по договору на строительство бани брусовой, в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Восток Групп» и Гонтаренко Н. В. заключен договор № на строительство бани Брусовой, согласно которому истец взял на себя обязательство построить баню, а Гонтаренко Н. В. обязался принять законченный строительством объект и оплатить стоимость объекта, которая составила <данные изъяты>. и подлежала оплате в два этапа до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ
Истец выполнил свои обязательства по договору, построив баню, которую ответчик принял ДД.ММ.ГГГГ по акту, однако свои обязательства по договору ответчик не исполнил, оплатив истцу в сентябре лишь <данные изъяты> оставшаяся сумма по договору Гонтаренко Н. В. не оплачена до настоящего ремни.
Представитель ООО «Строительная компания «Восток Групп» - Звездилин А. М. по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Гонтаренко Н. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В судебном заседании представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие Гонтаренко Н. В., в порядке заочного производства, не возражал.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гонтаренко Н. В., извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Восток Групп» заключило с Гонтаренко Н. В. договор № на строительство бани Брусовой размером: 4 000х6 000 с террасой: 2 000х6 000, по условиям которого ООО «Строительная компания «Восток Групп» обязалось организовать выполнение общестроительных работ собственными или привлеченными силами и средствами по строительству бани размером: 4 000х6 000 из строганного бруса 90х150 с каркасной террасой размером: 2 000х6 000, а Гонтаренко Н. В. обязался обеспечить создание необходимых условий для выполнения работ: принять законченный строительством объект и оплатить обусловленную договором полную его стоимость (п. 1.1 Договора).
Согласно п. п. 3.1-3.2, п. 4.2 Договора, стоимость объекта по договоренности сторон составляет <данные изъяты> включая НДС.
Оплата по договору производится в два этапа: 1-й этап – заказчик производит оплату в размере 50% суммы, указанной в п. 3.1, что составляет <данные изъяты>., в течение 2-х дней после доставки 1-й партии материалов на объект; 2-й этап – заказчик производит окончательный расчет в сумме <данные изъяты> не позднее 2-х дней после окончания строительства объекта.
Сдача объекта строительной компанией и приемка его заказчиком производится путем осмотра объекта, оформления Акта сдачи-приемки и подписания его обеими сторонами договора (л. д. 24-30).
В судебном заседании представитель пояснил, что ООО «Строительная компания «Восток Групп» выполнило свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № к договору № о том, что истец передал, а Гонтаренко Н. В. принял выполненные работы по строительству Брусовой бани с террасой, в котором Гонтаренко Н. В. указал на то, что все обусловленные договором работы выполнены полностью, внешних повреждений и недостатков не обнаружено, претензий к качеству строительства он не имеет (л. д. 31).
Вместе с тем, как указал представитель истца, свои обязательства по договору ответчик не исполнил, полная оплата по договору им не произведена, в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик оплатил лишь <данные изъяты>., остальная стоимость выполненных работ Гонтаренко Н. В. не оплачена до настоящего времени, в связи с чем истец просит взыскать с Гонтаренко Н. В. неоплаченную сумму по договору в размере <данные изъяты>., а также, неустойку, предусмотренную п. 5.2.2 Договора, за просрочку платежей по договору в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, которая за ДД.ММ.ГГГГ дней просрочки платежа составила <данные изъяты>
Ответчик Гонтаренко Н. В. возражений на иск, а также доводов, опровергающих доводы истца, суду не представил.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск следует удовлетворить, взыскав с Гонтаренко Н. В. в пользу ООО «Строительная компания «Восток Групп» неоплаченную сумму по договору № на строительство бани Брусовой размером: 4 000х6 000 с террасой: 2 000х6 000, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Восток Групп» и Гонтаренко Н. В., в размере <данные изъяты> а также установленную п. 5.2.2 Договора неустойку за каждый день просрочки платежей в размере <данные изъяты> коп. Х 326 дней х 0,1%), поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Строительная компания «Восток Групп» исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме, тогда как Гонтаренко Н. В. свои обязательства по оплате обусловленной договором полной стоимости объекта, не исполнил, что подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с Гонтаренко Н. В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, ст. 233, ст. 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гонтаренко Николая Вячеславовича в пользу ООО «Строительная компания «Восток Групп» оплату по договору в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: В. А. Базарова