З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 24 мая 2011 года
Измайловский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1682/11 по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Матюшечкиной Марине Леонидовне, Преображенскому Петру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с указанным иском о взыскании страховой выплаты в порядке регресса к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки «Вольво» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Матюшечкиной М.Л., принадлежащая Преображенскому П.Н., марки «ДЭУ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащей Прохорову М.В., марки «ХЕНДЭ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия явилась ответчик Матюшечкина М.Л. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, т.к. гражданская ответственность Матюшечкиной М.Л. застрахована у истца. Истец просит суд взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, т.к в момент ДТП ответчик Матюшечкина М.Л. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, что в соответствии со ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истец о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (с последующими изменениями), а также п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании из исследованных письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием десяти автомашин, в том числе автомобилей марки «Вольво» государственный регистрационный знак № под управлением Матюшечкиной М.Л., принадлежащая Преображенскому П.Н., марки «ДЭУ» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Прохорову М.В., марки «ХЕНДЭ» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Митюрину М.С. (л.д.14-16). На момент ДТП ответчик Матюшечкина М.Л. находилась в состоянии алкогольного опьянения.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «ДЭУ» государственный регистрационный знак № и транспортному средству марки «ХЕНДЭ» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «ДЭУ» составила № (л.д.26-28). Стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «ХЕНДЭ» составила № (л.д.29-31). Гражданская ответственность ответчика Матюшечкиной М.Л. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Стандарт-Резерв», правопреемником которого является истец ОАО «СГ МСК», по полису ОСАГО № № (л.д.10). Истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачена сумма ущерба по указанному ДТП в порядке суброгации в размере <данные изъяты> (л.д.35,36).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Доказательств владения Матюшечкиной М.Л. автомобилем, принадлежавшем Преображенскому П.Н., на незаконных основаниях, в суд не представлено. В связи с изложенным, требования о взыскании ущерба с ответчика Преображенского П.М. не подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик Матюшечкина М.Л. находилась в состоянии алкогольного опьянения, а истец выплатил страховое возмещение в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. в соответствии с п. 76 Правил, ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», требования истца о взыскании с Матюшечкиной М.Л. суммы ущерба в размере <данные изъяты> суд находит законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требования истца к ответчику Преображенскому П.Н. не подлежат удовлетворению.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика Матюшечкиной М.Л.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» удовлетворить частично.
Взыскать с Матюшечкиной Марины Леонидовны в пользу Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В иске Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» к Преображенскому Петру Николаевичу – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд <адрес>.
Ответчиком может быть подано заявление судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Судья В.А. Базарова