ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
с участием адвоката Воскресенского А.Б.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1446/11
по иску Ламзиной Татьяны Олеговны к Кононенко Станиславу Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Ламзина Т.О. обратилась в суд с иском к Кононенко С.О. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании своих требований указывая, что она и ответчик владеют на праве общей собственности (по 102 доли у каждого) недвижимым имуществом – нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>. В январе ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ответчик на протяжении ряда лет сдает в аренду помещения, находящиеся в их общей долевой собственности, однако ответчик в нарушении закона, ее согласие на совершение сделок не получал, полученный доход, соразмерно долям не распределял. Поскольку доход между собственниками по договорам аренды распределен не был, истец просит взыскать с истца сумму неосновательного обогащения, согласно расчета, в размере 5 <данные изъяты> а также проценты за пользование денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец Ламзина Т.О. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Чернов С.В. в судебное заседание явился, поддержал доводы искового заявления.
Ответчик Каноненко С.О. в судебное заседание явился, его представитель по доверенности Воскресенский А.Б. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с подведомственностью данного спора Арбитражному суду <адрес>, поскольку истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями и спор вытекает из их предпринимательской деятельности.
Представитель истца по доверенности Чернов С.В. возражал против прекращения производства по делу.
Суд, выслушав представителей сторон, ответчика, проверив материалы дела, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в материалы дела документов, а именно: свидетельств о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя следует, что Ламзина Т.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
В рамках рассматриваемых договоров, предметом которых является регулярная сдача в аренду нежилых помещений, истица действует в качестве предпринимателя, в указанных договорах истицей приведены официальные реквизиты регистрации индивидуального предпринимателя Ламзиной Т.О. Из представленных договоров следует, что арендодатель обязан нести расходы по содержанию помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, канализации, сезонного отопления) и эксплуатационных расходов. Таким образом, соответствующие расходы подлежали осуществлению индивидуальным предпринимателем Ламзиной Т.О. в рамках осуществления деятельности, связанной со сдачей в аренду нежилых помещений, и получением регулярных доходов от такой деятельности. Обязанность несения данных расходов Ламзиной Т.О. в рамках предпринимательской деятельности следует также из копии одного из счетов на оплату коммунальных услуг, представленного в материалы дела.
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что Ламзиной Т.О. осуществлялась предпринимательская деятельность, связанная со сдачей в аренду нежилых помещений, являющихся долевой собственностью, получением доходов от такой аренды и несением расходов во исполнение обязательств по договорам аренды. Исковые требования основываются на оспаривании истцом, индивидуальным предпринимателем, правовых оснований ответчика, также индивидуального предпринимателя, использовать в рамках собственной предпринимательской деятельности имущество, принадлежащее им на праве общей долевой собственности и связаны с ведением сторонами предпринимательской деятельности и носят характер экономического спора.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Ламзиной Татьяны Олеговны к Кононенко Станиславу Олеговичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Базарова В.А.