РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.
при секретаре Дубровщик А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1802/11
по иску Луневой Елены Викторовны к Дячинской Екатерине Викторовне о признании действий ответчицы незаконными, обязании восстановить половое покрытие в своей квартире в прежнее состояние, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что она, ее дочь и внук проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Истица и ее дочь являются собственниками указанного жилого помещения. С мая ДД.ММ.ГГГГ ответчики - новые владельцы жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, расположенного непосредственно над квартирой истицы, производят перепланировку своего жилого помещения, демонтаж стен, потолков, пола, межкомнатных перегородок квартиры, что вызвало нарушение изоляции потолка жилого помещения истицы, вся квартира истицы была загрязнена фрагментами строительных материалов отслоившихся от потолка, нарушена электропроводка в жилой комнате истицы площадью 20,9 кв.м., имеются нарушения в виде внешних телевизионных антенн, расположенных на балконе ответчицы, нарушение тишины, шум из квартиры ответчицы беспокоил жильцов других квартир, помимо истицы. Обращения истицы к рабочим, выполняющим демонтаж, ДЕЗ района Измайлово, ООО «Экосервис», инспекцию по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ВАО не возымели воздействия. Жилое помещение истицы стало абсолютно непригодно для проживания, истица была вынуждена покинуть свое жилье на срок более 3 месяцев. В настоящее время в квартиру истицы передаются все звуки из квартиры ответчицы: шум от ходьбы, перемещения предметов, дверного звонка, ключа в замочной скважине, разговорной речи, с потолочных панелей продолжает ссыпаться накопившийся строительный мусор и пыль, и в выходные дни в квартире у ответчицы продолжаются строительные работы.
Истица просит суд признать действия ответчицы Дячинской Е.В. незаконными, обязать ответчицу восстановить половое покрытие в своей квартире в прежнее состояние, а также взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Истица Лунева Е.В. и ее представитель по доверенности Филиппов В.В. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчица Дячинская Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчицы по доверенности и по ордеру Провоторова Т.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласна, поддержала представленный ранее отзыв на иск.
3-е лицо – представитель Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ВАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
3-е лицо – представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> по доверенности Обоева О.В. в судебное заседание явилась, пояснила в судебном заседании, что перепланировка в квартире ответчицы была произведена в установленном законом порядке, все требования были соблюдены, доказательств нарушения не представлено.
3- е лицо Смирнова К.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав истицу, представителя истицы, представителя ответчицы, представителя 3-го лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования удовлетворению не подлежащими.
Как установлено в судебном заседании Лунева Е.В. совместно с дочерью Смирновой К.В, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 11, 12)
Ответчица Дячинская Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д. 31,-32, 33, 43)
Неоднократно Лунева Е.В. обращалась в ДЕЗ района Измайлово, ООО «Экосервис», инспекцию по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ВАО с заявлениями с просьбой принять меры по факту несанкционированной перепланировки в квартире по адресу: <адрес>. (л.д. 6, 7, 10)
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ВАО Луневой Е.В. был дан ответ, что комиссионной проверкой ДД.ММ.ГГГГ факт несанкционированной перепланировки в квартире по адресу: <адрес> подтвердился, собственнику Дячинской Е.В. выдано предписание Мосжилинспекции о приведении жилого помещения в соответствие с технической документацией и приняты меры административного воздействия. (л.д. 8)
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ВАО Луневой Е.В. был дан ответ, что собственнику квартиры по адресу: <адрес> Дячинской Е.В. было выдано распоряжение Мосжилинспекции о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения и производтсва ремонтно-строительных работ в жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт о произведенном переустройстве и перепланировке помещения в жилом доме. Отклонений от разрешенных мероприятий не выявлено. (л.д. 9)
Допрошенный в судебном заседании свидетель Утопленникова Т.А. показала, что знает истицу, истица попросила ее зайти к ней домой, соседи вышерасположенной квартиры над квартирой истицы делали ремонт, в квартире истицы в связи с этим летала пыль, было тяжело дышать, раньше квартира истицы была в идеальном состоянии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) ночевала у истицы, было слышно как в вышерасположенной квартире ходят, были слышны стуки, в квартире истицы ссыплется потолок.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что знает истица, Утопленникова Т.А. попросила ее прийти в квартиру истицы и посмотреть, в квартире истицы все протекло, между плитами высыпали мусор, в квартире истицы покорежилась плитка, сейчас квартира истицы требует ремонта.
В свою очередь ответчица Дячинская Е.В. обращалась в инспекцию по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ВАО по факту выполнения жильцами нижерасположенной квартиры по адресу: <адрес> следующих работ, нарушающих архитектурный облик дома и создающих угрозу здоровья и жизни: остекления балкона, установлены наружные технические средства в виде антенн, установлен кондиционер, натянут силовой кабель от окна кухни до тента-укрытия «ракушка-гараж», висящий над тротуаром для пешеходов и проезжей частью. (л.д. 36, 37)
ДД.ММ.ГГГГ Дячинской Е.В. были даны ответы о том, что Луневой Е.В. были выданы соответствующие предписания по устранению выявленных нарушений. (л.д. 34, 35)
ДД.ММ.ГГГГ Дячинской Е.И. Инспекцией по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ВАО было направлено требование обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения комиссионного обследования квартиры. (л.д. 38)
ДД.ММ.ГГГГ Дячинской Е.В. было дано предписание – в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние, соответствующее технической документации на него, а именно: восстановить перегородки, в том числе с дверными проемами. (л.д. 39)
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дячинской Е.В. было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 ч. 2 КоАП РФ – за самовольную перепланировку жилого помещения. (л.д. 40-41)
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Творческая мастерская КУМИР-Проект» был составлен проект переустройства квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>. (л.д. 45-55)
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> были вынесены распоряжения №№, в соответствии с которыми были утверждены решения о согласовании перепланировки жилого помещения и производства ремонтно-строительных работ в жилом доме по адресу: <адрес>. Данные решения были приняты на основании представленного Дячинской Е.В. заявления и документов.
ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> был утвержден акт о произведенном переустройстве и перепланировке помещений в жилом доме, а именно в квартире по адресу: <адрес>. (л.д. 57)
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истицы.
Истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что действия ответчицы нарушают ее права и законные интересы. Перепланировка в квартире ответчицы была произведена последней в установленном законом порядке, с учетом согласования и получения соответствующих разрешений в контролирующих органах.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Луневой Елены Викторовны к Дячинской Екатерине Викторовне о признании действий ответчицы незаконными, обязании восстановить половое покрытие в своей квартире в прежнее состояние, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: