ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2011 года федеральный судья Измайловского районного суда г. Москвы Базарова В.А., ознакомившись с исковым заявлением Голиковой Ольги Борисовны к Арутюнову Гарику Ивановичу о признании права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
Голикова О.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Арутюнову Гарику Ивановичу о признании права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, выявленных при подаче искового заявления, а именно: к исковому заявлению необходимо было приложить документы о принадлежности ответчику спорного нежилого помещения до заключения договора купли-продажи, в исковом заявлении необходимо было указать, на каком законном основании спорное нежилое помещение принадлежало ответчику, почему до настоящего времени договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке, что препятствует его регистрации в настоящее время, не представлены документы из БТИ, в т.ч. кадастровый паспорт на нежилое помещение, отчет о его стоимости, кроме того, в определении суда было указано на то, что к заявлению приложен чек на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., из которого следует, что плательщиком является Голиков А.В., который не является, лицом участвующим в деле.
ДД.ММ.ГГГГ в экспедицию суда от представителя истца поступило ходатайство, к которому были приложены заявки в БТИ на проведение технической инвентаризации, договор на оказание услуг по технической инвентаризации, доверенность, уполномочивающая Голикова А.В. на оплату государственной пошлины.
Ознакомившись с указанным ходатайством, суд приходит к выводу, что исковое заявление Голиковой О.Б. подлежит возврату, поскольку в установленный судом срок недостатки, выявленные при подаче заявления, исправлены не были (документы о принадлежности ответчику спорного нежилого помещения до заключения договора купли-продажи, документы из БТИ, в т.ч. кадастровый паспорт на нежилое помещение, а также документы о стоимости спорного жилого помещения представлены не были), а поэтому в соответствии со ст. 136 п. 2 ГПК РФ заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Голиковой Ольги Борисовны к Арутюнову Гарику Ивановичу о признании права собственности на недвижимое имущество – нежилое здание.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Базарова В.А.