ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1820/11
по иску Климко Сергея Владимировича к Новикову Дмитрию Владимировичу, Тимашову Максиму Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> № гос. ном. №, под управлением Климко С.В., и автомобиля ВАЗ 21093 гос. ном. №, принадлежащей на праве собственности Тимашову М.Е., под управлением Новикова Д.В. ДТП произошло по вине водителя Новикова Д.В.
Климко С.В. обратился в суд с иском к Новикову Д.В., Тимашову М.Е. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что по факту ДТП ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахован риск гражданской ответственности Новикова Д.В., ему было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Обратившись в ООО «Альянс-Сервис» для проведения ремонтных работ пострадавшего в ДТП автомобиля, стоимость которых составила <данные изъяты>., также истец осуществлял покупки запасных частей для автомобиля на собственные денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты> с учетом выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг перевозки автомобиля с места ДТП в сумме <данные изъяты>. и денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплат почтовых расходов.
Истец Климко С.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Сомов С.С. в судебном заседании подержал исковые требования в полном объеме.
Ответчики Тимашов М.Е., Новиков Д.В. – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, их представитель по доверенности Уляшов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.104), о причинах неявки суду не сообщили, что дало суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, возлагается на физическое лицо, владельца источника повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Из справки ГИБДД по ВАО <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля гос. ном. №, под управлением Климко С.В., и автомобиля ВАЗ 21093 гос. ном. №, принадлежащей на праве собственности Тимашову М.Е., под управлением Новикова Д.В. ДТП произошло по вине водителя Новикова Д.В., нарушившего п. 13.12 ПДД РФ. (л.д. 8).
Поскольку Новиков Д.В. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем ВАЗ 21093 гос. ном. № на основании доверенности (л.д.31), то он как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить причиненный по его вине вред (ст. 1079 ГК РФ).
Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля ВАЗ 21093 гос. ном. № был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОСАО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Для проведения ремонтных работ, поврежденного в ДТП автомобиля, Климко С.В. обратился в ООО «Альянс-Сервис», где произвел затраты на ремонт автомобиля: на сумму <данные изъяты> – на приобретение запасных частей (л.д.53-70,76), <данные изъяты> <данные изъяты>. – на проведение ремонтных работ (л.д.15), также истцом были понесены расходы на перевозку автомобиля с места ДТП на сумму <данные изъяты>. (л.д.47).
Истец просит суд взыскать расходы, затраченные им на ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты>. с учетом выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы на перевозку автомобиля с места ДТП на сумму <данные изъяты>
Суд не находит оснований к отказу в удовлетворении требований истца о взыскании указанной суммы с ответчика, поскольку истцом реально были понесены указанные затраты на восстановительный ремонт автомобиля, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что сумма ущерба завышена, суду представлено не было.
При рассмотрении дела истцом были понесены почтовые расходы на сумму <данные изъяты> указанные расходы подтверждены документально (л.д.38,39,41,42), подлежат взысканию в пользу истца.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Новикова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> (л.д.2).
Исковые требования Климко С.В. к Тимашову М.Е. о возмещении ущерба, причиненного ДТП не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Новикова Дмитрия Владимировича в пользу Климко Сергея Владимировича в счет возмещения ущерба <данные изъяты> расходы на перевозку автомобиля с места ДТП в сумме <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины.
В иске Климко Сергея Владимировича к Тимашову Максиму Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение десяти дней.
Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.
Федеральный судья: Базарова В.А.