РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2689/11
по иску Копыткиной Анны Витальевны к ООО «Регионпроект» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Копыткина А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Регионпроект» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Регионпроект» в должности начальника отдела торгов. За время работы у ответчика возникла задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., в день увольнения окончательного расчета она не получила. По указанным основаниям истец первоначально просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истец Копыткина А.В. уточнила свои исковые требования, просила суд взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Представитель ответчика ООО «Регионпроект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании генеральный директор ООО «Регионпроект» пояснял, что действительно перед истицей существует долг по заработной плате, однако в каком размере он пояснить не может, поскольку вся документация после увольнения главного бухгалтера пропала.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Копыткина А.В. была принята на работу в ООО «Регионпроект» на должность начальника отдела торгов (л.д.14-17), согласно штатному расписанию, Копыткиной А.В. был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. (л.д.18).
Согласно приказу (распоряжению) о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником (л.д.45) Копыткина А.В. была уволена из ООО «Регионпроект» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д.46).
Как указывает истец, за период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Регионпроект» образовалась задолженность по выплате заработной плате в сумме <данные изъяты>.
Судом установлено, что Копыткина А.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «Регионпроект», ей была начислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и не выплачена. Задолженность по заработной плате в указанном размере представителем ответчика оспорена не была, доказательств того, что указанная задолженность была выплачена истцу, также представлено не было.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Копыткиной А.В. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> с учетом налоговых вычетов.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истец росит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 236 ТК РФ с ООО «Регионпроект» в пользу Копыткиной А.В. подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> исходя из следующего расчета:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ задержки, пени – 1/300 от ставки рефинансирования 07,75%, задолженность по заработной плате <данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ дней задержки, пени – 1/300 от ставки рефинансирования 8%, задолженность по заработной плате <данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ задержки, пени – 1/300 от ставки рефинансирования 8%, задолженность по заработной плате <данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. – ДД.ММ.ГГГГ задержки, пени – 1/300 от ставки рефинансирования 8,25%, задолженность по заработной плате <данные изъяты>.
Общая сумма процентов составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>. с учетом налоговых вычетов за 27 календарных дней, что подтверждается запиской-расчетом при прекращении (расторжении) трудового договора (л.д.51 оборот).
Данные требования подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика моральный вред в сумме <данные изъяты> принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца, связанные с задержкой выплаты заработной платы, в пользу истца подлежит возмещению моральный вред, сумму компенсации которого суд определяет <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 61 <данные изъяты>
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Регионпроект» в пользу Копыткиной Анны Витальевны денежные средства в размере <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Регионпроект» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Базарова В.А.