РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2011г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А., при секретаре Бреховой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихачева Александра Владимировича к ООО «НПП Спецпромавтомат» о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся сумм, возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взысканы суммы невыплаченной ему заработной платы за период февраля-августа ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполнил только спустя 9 месяцев, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик полностью не исполнил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за задержку выплаты заработной платы, предусмотренные ст.236 ТК РФ, в сумме <данные изъяты> согласно расчета, приложенного к исковому заявлению (л.д.42-52).
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные задержкой выплаты ему заработной платы, т.к. рассчитывал, получив расчет при увольнении, досрочно погасить задолженность по договору купли-продажи автомобиля в рассрочку, но сделать этого по вине ответчика не смог, а был вынужден погашать задолженность ежемесячными платежами в рублевом эквиваленте доллара США, что привело к значительным для него убыткам в размере <данные изъяты>., согласно расчета, приложенного к исковому заявлению.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против иска в части возмещения убытков возражала, поддерживая письменные возражения, пояснила, что отсутствует причинная связь между нарушением ответчиком срока выплаты заработной платы и указанными в исковом заявлении якобы причиненными истцу убытками.
Кроме того, невозможность досрочно погасить задолженность по договору купли-продажи транспортного средства убытком для истца не является, т.к. под категорию убытков не подпадает, действия ответчика не были направлены на воспрепятствование истцу досрочно погасить задолженность по договору, т.е. вины ответчика в невозможности для истца досрочно погасить задолженность нет.
Также отсутствуют доказательства того, что истец имел намерение досрочно погасить имеющуюся задолженность.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Лихачева А.В. к ООО «НПП «Спецпромавтомат» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, с ответчика в его пользу были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> – заработная плата с февраля по август ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, решением Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НПП «Спецпромавтомат» в пользу Лихачева А.В. взыскана заработная плата за сентябрь <данные изъяты> в размере <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск <данные изъяты>. и компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>
Согласно постановлений об окончании исполнительного производства, решения суда ответчиком исполнены (л.д.53-63).
По сообщению Московского филиала ЗАО «Райффазенбанк», 10.12. ответчиком по исполнительным производствам было перечислено: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.65-66).
ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор купли-продажи транспортного средства в рассрочку, остаток задолженности по договору составлял на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, договор был полностью исполнен истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-38).
Поскольку ст.236 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя в случае задержки выплаты заработной платы и иных причитающихся работникам выплат, независимо от вины, выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, суд находит исковые требования Лихачева А.В. в этой части подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> соглашаясь с расчетом, представленным истцом и не оспоренным в судебном заседании ответчиком.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Лихачева А.В. в части возмещения убытков.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства на истце лежала обязанность погашать задолженность по договору путем ежемесячных платежей, т.о., риск повышения курса доллара США по отношению к рублю РФ лежал на истце.
Действительно, указанным договором предусмотрено право покупателя досрочно исполнить договорные обязательства, однако достоверных доказательств имевшегося у него намерения досрочно погасить задолженность по договору истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах основания для возложения на ответчика ответственности за упущенную истцом выгоду отсутствуют.
Таким образом, исковые требования Лихачева А.В. подлежат удовлетворению частично, подлежит взысканию с ответчика в его пользу денежная компенсация за задержку выплаты ему заработной платы, а также госпошлина в доход государства в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «НПП «Спецпромавтомат» в пользу Лихачева Александра Владимировича компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «НПП «Спецпромавтомат» госпошлину в доход государства в сумме 1 994,03 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: В.А. Базарова