ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2011 года Измайловский районный суд г. Москвы
в составе федерального судьи Базаровой В.А.,
при секретаре Дубровщик А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2893/11
по иску Барминой Натальи Владимировны, Манцони Гаетано, ООО «Оптэн», ОАО «НПО Техэнергохимпроект» к ООО «Цитадель» о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, истребовании их из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Бармина Н.В., Манцони Г., ООО «Оптэн», ОАО «НПО Техэнергохимпроект» обратились в суд с иском к ООО «Цитадель» о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения подвала общей площадью 1221 кв.м, а также нежилые помещения электрощитовой площадью 100,24 кв.м., расположенных в нежилом здании офисно-производственного назначения по адресу: <адрес> истребовании их из чужого незаконного владения.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, их представитель по доверенности Лапшин А.И. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчика ООО «Цитадель» Гибер Д.И., Кочетков В.Е. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что требования истцов вытекают из предпринимательской деятельности, предъявлены к коммерческой организации. Истцы сдают принадлежащие им нежилые помещения в аренду, получают от этого прибыль, для личных нужд эти помещения не используются.
Представители 3-их лиц, 3-и лица - ОАО «Горхимпроект», ООО «ЭлтонКрафт», ООО «МеталИнвест», ОАО «ВНИИК», Росимущество, Управление Росреестра по <адрес>, ООО «Линтекс 2000», Скорик С.И., Козловский Д.А., Котельникова Н.С., Кауфман О.В., Демина И.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами
В соответствии с ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Горхимпроект» и ООО Цитадель», ООО «Цитадель» принадлежат на праве собственности нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 8459, 6 кв.м.
Истцы Бармина Н.В., ООО «Оптэн», Манцони Г. считают договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи подвала общего на все здание площадью 1221 кв.м и части помещений первого этажа: помещение <адрес>, в которых расположена электрощитовая с электрооборудованием, обслуживающая все помещения в здании не соответствующим требованиям ст. ст. 133, 244 ГК РФ и незаконным (ничтожным), в виду того, что на момент заключения сделки купли-продажи помещение подвала и электрощитовой в здании по указанному адресу являлось общедолевой собственностью, т.к. помимо ОАО «Горхимпроект» также имели право собственности на отдельные нежилые помещения в здании по указанному адресу иные юридически и физические лица, что подтверждается соответствующими правоустанавливающими и регистрационными документами.
Право собственности истцов ООО «Оптэн», ОАО «НПО Техэнергохимпроект» на часть отдельных нежилых помещений в здании по адресу: <адрес>, <адрес> подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.22,23).
Барминой Н.В., являющейся индивидуальным предпринимателем, и Манцони Г., в равных долях –по ? доли, принадлежит право собственности на нежилые помещения в указанном здании размером 308,8 кв.м. (л.д.24,25,26).
Из пояснений представителей истцов следует, что принадлежащие истцам нежилые помещения они используют под офисные помещения.
Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что возникший между сторонами спор носит экономический характер.
Как было установлено судом, Бармина Н.В. зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, ООО «Оптэн» и ОАО «НПО Техэнергохимпром» являются юридическими лицами, Манцони Г., также как Бармина Н.В., используя нежилые помещения, получают прибыль, связанную с осуществлением предпринимательской деятельностью, сдавая нежилые помещения в аренду.
При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании ст. ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску Барминой Натальи Владимировны, Манцони Гаетано, ООО «Оптэн», ОАО «НПО Техэнергохимпроект» к ООО «Цитадель» о признании права общей долевой собственности на нежилые помещения, истребовании их из чужого незаконного владения.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Базарова В.А.