РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июня 2011г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А., при секретаре Бреховой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Режиссер» к Тарковскому Руслану Альбертовичу об освобождении машиноместа, взыскании ущерба и убытков в виде упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что автомашина ответчика необоснованно занимает место на территории подземного паркинга ТСЖ «Режиссер», ответчик в доме ТСЖ не проживает, ни собственником, ни арендатором помещений в нем не является.
Несмотря на неоднократные обращения, ответчик машиноместо до настоящего времени не освободил, в связи с чем истец просит суд обязать его освободить место в подземном паркинге ТСЖ, а также взыскать с ответчика понесенные ТСЖ ущерб и убытки, согласно расчета, представленного в исковом заявлении, мотивируя требования в этой части тем, что ТСЖ несет расходы по обслуживанию площади, занимаемой машиной ответчика, данные расходы ответчик не возмещает, также, в случае, если бы данное машиноместо было свободно, имел бы возможность сдать его в аренду и получить доход.
В судебном заседании представитель истца (л.д.42) исковые требования поддержал, пояснив, что расчет суммы ущерба производился истцом, исходя из того, что техобслуживание дома производится с учетом площади подземной стоянки, занятой автомашиной ответчика, который, в отличие от членов ТСЖ - собственников квартир, данные расходы ТСЖ не возмещает.
Собственником квартиры в доме ТСЖ является сестра ответчика, Мурзаева А.Ш., но она по этому адресу не проживает, связаться с ней не представляется возможным.
Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, пояснив, что требований об освобождении машиноместа непосредственно к истцу не предъявлялось. При этом он не отрицал, что принадлежащая ответчику машина <данные изъяты> с июля ДД.ММ.ГГГГ находится в подземном гараже ТСЖ, где проживает его родная сестра, Мурзаева А.Ш., которой принадлежат 2 машиноместа. Возможно, это основано на неких устных договоренностях с руководством ТСЖ, т.к. сестра ответчика сейчас в доме ТСЖ не проживает, ответчик навещает ее квартиру, проверяет, все ли в порядке.
Поскольку договорных отношений между сторонами не существовало, машиноместами в паркинге, по мнению представителя ответчика, может пользоваться любой человек, требования истца о взыскании денежных средств сторона ответчика считает необоснованными.
От имени ответчика истцу предлагалось заключить договор аренды, от чего истец отказался.
Почему истец не воспользовался машиноместами, принадлежащими Мурзаевой А.Ш., представитель истца пояснить не смог.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заслушав судебные прения, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что дом по адресу: <адрес>, является домом ТСЖ «Режиссер» (л.д.7-27).
Машиноместа и площади общего пользования, в соответствии с Актом о реализации инвестиционного проекта были распределены следующим образом: 10% - заказчику, ФГУП «Киноконцерн «Мосфильм», 90% - инвестору, ООО «Инрестрой», при этом установлено, что нежилые помещения общего пользования и инженерного назначения, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения подземного гаража-стоянки, передаются в долевую собственность собственникам машиномест – п.10.
Квартира 43 в доме ТСЖ принадлежит на праве собственности Мурзаевой А.Ш.
Автомобиль <данные изъяты>, гос.номер №, принадлежащий истцу, находится на подземной парковке в доме ТСЖ между машиноместами 88 и 89 (л.д.43-48).
Расходы истца по обслуживанию машиноместа, занимаемого ответчиком, составляют <данные изъяты>. (л.д.28-32, 34-42).
В соответствии со ст.ст.36, 39 ЖК РФ, помещения в многоквартирном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, при этом собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов по содержанию данного имущества.
Поскольку ответчик собственником жилого или нежилого помещения в доме ТСЖ не является, право собственности на общее имущество в данном доме он не наделен, в каких-либо договорных отношениях ответчик с истцом не состоит. Т.о., каких-либо правовых оснований для занятия площади в гараже дома у ответчика не имеется, в связи с чем требования истца об освобождении машиноместа суд находит подлежащими удовлетворению.
Доводы представителя ответчика о том, что автомашина Тарковского Р.А. была помещена в гараж по устной договоренности с руководством ТСЖ, а также о том, что местами на подземной парковке может пользоваться любой человек, ничем в ходе судебного заседания подтверждены не были, опровергаются объяснениями представителя истца в ходе судебного разбирательства и представленными истцом доказательствами, в т.ч. актом о реализации инвестиционного проекта с распределением машиномест, протоколами заседания правления ТСЖ по решению вопросов, касающихся распоряжения машиноместами и свободными местами в гараже.
Ссылка представителя ответчика на то, что в доме ТСЖ проживает сестра ответчика, правового значения для данного дела не имеет, поскольку, как установлено судом и не отрицалось стороной ответчика, его автомашина стоит не на машиноместах, принадлежащих Мурзаевой А.Ш., а занимает свободную площадь паркинга, являющихся общей собственностью.
Также суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования в части возмещения ущерба в виде стоимости обслуживания площади, занятой автомашиной ответчика.
Поскольку собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания общего имущества в полном объеме, ответчиком данные расходы ТСЖ не возмещены, его действиями ТСЖ причинен ущерб в сумме, указанной истцом, при этом суд соглашается с расчетом исковых требований в этой части, приведенных в исковом заявлении и приложении к нему (л.д.28-32, 34-42).
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по основаниям, предусмотренным ст.ст.1064 и 1102-1103 ГК РФ, т.к. ответчик, не возместив истцу понесенные тем расходы, неосновательно сберег свое имущество за счет ТСЖ.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Режиссер» в части возмещения убытков.
В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Действительно, решением правления ТСЖ «Режиссер» установлен размер платы за аренду машиноместа в гараже – <данные изъяты> (л.д.33), однако достаточных достоверных доказательств того, что площадь гаража, занятая автомашиной ответчика, была бы сдана истцом, суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать Тарковского Руслана Альбертовича освободить машиноместо, находящееся между машиноместами № и № на 3м этаже в подземном паркинге <адрес> по адресу: <адрес>.
Взыскать с Тарковского Руслана Альбертовича в пользу ТСЖ «Режиссер» <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: В.А. Базарова