РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием представителей истца ЗАО «Промстройконтракт» по доверенности Бутенко Т.Г., представителя ответчика ООО «Заказпроект-4» по доверенности Мурадова Р.Г.о., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Промстройконтракт» к ООО «Заказпроект-4», Жданову Дмитрию Михайловичу о взыскании основного долга и пени за просрочку платежа
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, с данным иском к ответчикам, указав, что в соответствии с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Заказпроект – 4», а также путем обмена документами: - счетами (№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 20 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. 16 коп.); - накладными (по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ (отгружено Товара на сумму <данные изъяты> руб., оплат нет), по счету № - № от ДД.ММ.ГГГГ (отгружено Товара на сумму <данные изъяты> руб. 20 коп., нет оплат); по счету № - № от ДД.ММ.ГГГГ (отгружено Товара на сумму <данные изъяты> руб. 16 коп., нет оплат) - № от ДД.ММ.ГГГГ (отгружено Товара на сумму <данные изъяты> руб., нет оплат). Истец поставил ответчику ООО «Заказпроект – 4» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Товары (строительные материалы) на сумму <данные изъяты> руб. 36 коп., которые до настоящего момента так и не оплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ООО «Заказпроект – 4» так и не погашена и составляет <данные изъяты> руб. 36 коп. В соответствии с п. 4.3. договора поставки, ООО «Заказпроект – 4» должно было произвести оплату поставленного Товара в течение 7 календарных дней с момента получения товара по каждой товарной накладной. Однако ООО «Заказпроект – 4» не выполнило свои обязательства по оплате поставленного товара. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Заказпроект – 4» по факсу было направлено письмо с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием оплатить долг за поставку товара и пени за просрочку платежа. Однако ни со стороны ответчика ООО «Заказпроект – 4», ни его поручителя - Жданова Д.М., реакции на претензию не последовало. Как следует из п. 9.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ «в целях обеспечения исполнения обязательств физическое лицо - Жданов Д.М., принял на себя личную ответственность за исполнение перед истцом обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ В тексте договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поручительство прямо предусмотрено и при таких обстоятельствах. Ответчик Жданов Д.М. выступает поручителем ООО «Заказпроект – 4» перед истцом за исполнение обязательств по договору поставки. Поручитель и юридическое лицо выступают перед истцом солидарно. В качестве способов обеспечивающих исполнение обязательств ЗАО «Промстройконтракт» перед ООО «Заказпроект – 4» по поставке товара и ООО «Заказпроект – 4» перед ЗАО «Промстройконтракт» по оплате поставленного товара стороны договорились включить в договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, условия о неустойке (п.п. 5.1.) и условие о поручительстве физических лиц подписавших договор (п.9.2. договора поставки).
В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно основной долг в сумме <данные изъяты> руб. 36 коп. за поставленную продукцию, пени в соответствии с п. 5.1. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 22 коп.
В судебное заседание не явился ответчик Жданов Д.М., извещен надлежащим образом, что дает суду возможность рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд, учитывая положения ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, принимая во внимание, что неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать прав истца на судебную защиту, а также не может нарушать право других участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1. ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции «О защите прав человека и основных свобод».
В судебном заседании представитель истца Бутенко Т.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме, суду пояснил, что поскольку ответчиком не исполнены условия по договору поставки, просит суд взыскать с ответчиков солидарно основной долг в сумме <данные изъяты> руб. 36 коп. за поставленную продукцию, пени в соответствии с п. 5.1. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 22 коп.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Заказпроект-4» по доверенности Мурадов Р.Г.о. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что рассмотрение дела в суде общей юрисдикции нарушается правила подведомственности, установленной гл 3 ГПК РФ. В своих объяснениях представитель истца ссылается на принятые Ждановым поручительства по обязательствам организации ответчика. Данное поручительства было якобы дано путем подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако данный договор ответчиками не подписывался, о чем было сделано представителем заявление о подложности доказательств. ООО «Заказпроект-4» не оспаривает отношения с истцом о поставке товаров. Но данная поставка осуществлялась путем подписания накладных и оплаты счетов. Акт по взаиморасчетам подписи от имени Жданова с покупателем. В связи с тем, что ООО «Заказпроект-4» не подписывал данный документ, считает необоснованно применение санкций за просрочку п.5.1 спорного договора. В связи с чем просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В судебном заседании было установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Промстройконтракт» и ООО «Заказпроект-4» в лице генерального директора Жданова Д.Ж. был заключен договор поставки №,в соответствии с которым поставщик обязуется в обусловленные сроки, по заявке покупателя, которая может быть направлена по факсу или в устной форме (допускается по телефону), передавать в собственность покупателя товары (строительные материалы), а покупатель обязуется принимать такие товары и уплачивать за них определенную цену (л.д. 15-18).
В целях исполнения условий договора поставки, поставщиком в адрес покупателя ООО «Заказпроект-4» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был поставлен товар на сумму <данные изъяты> руб. 36 коп., который был принят покупателем, что следует из накладных (по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ (отгружено Товара на сумму <данные изъяты> руб., оплат нет), по счету № - № от ДД.ММ.ГГГГ (отгружено Товара на сумму <данные изъяты> руб. 20 коп., нет оплат); по счету № - № от ДД.ММ.ГГГГ (отгружено Товара на сумму <данные изъяты> руб. 16 коп., нет оплат) - № от ДД.ММ.ГГГГ (отгружено Товара на сумму <данные изъяты> руб., нет оплат), справки о задолженности, баланса покупателя (л.д. 14, 21-22, 25-31).
В соответствии с п. 4.1 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, оплата товара может производиться как на авансовой, так и на кредитной основах.
В соответствии с п. 4.3 договора поставки, при кредитной форме оплаты отгрузка осуществляется без предварительной оплаты или путем частичной предоплаты товаров. Отсрочка платежа за поставленный товар не должна превышать 7 календарных дней с момента получения товара покупателем, если иные условия не установлены в приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему договору.
Однако ООО «Заказпроект-4» до настоящего времени не исполнил своих обязательств по оплате.
Согласно акта взаиморасчетов с покупателем, долг покупателя на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 40).
В соответствии с п. 9.2 договора поставки, стороны гарантируют друг другу, что лица, подписавшие договор, имеют на то права и полномочия, и какие-либо ссылки на отсутствие прав и полномочий, полное или частичное, со стороны любой из сторон, возникающие после подписания договора и в ходе его исполнения сторонами, не могут служить основанием для исполнения договора полностью или в какой либо части. В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Заказпроект-4» по факсу было направлено письмо с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 23-24).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием оплатить долг за поставку товара и пени за просрочку платежа. Однако ни со стороны ответчика ООО «Заказпроект – 4», ни его поручителя - Жданова Д.М., реакции на претензию не последовало (л.д. 32-35, 36-39).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то #: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Оспариваемый п.9.2. договора поставки в совокупности с иными положениями договора поставки соответствует положениям ст. 361,362, 432 ГК РФ, доказательств свидетельствующих о том, что Ждановым не подписывался данный договор стороной ответчика не представлено, на договоре имеется подпись Жданова и печать, договор является действующим длительное время, в связи с чем Жданов имел возможность оспорить данный договор в случае не подписания им, либо обратиться в органы внутренних дел, накладные и счета так же не были оспорены стороной ответчика, а доводы представителя ответчика ООО «Заказпроект-4» о том, что договор поставки не был подписан генеральным директором ООО «Заказпроект-4» и является подложным суд считает необоснованными и направленными на иное толкование норм процессуального права.
Так же суд учитывает тот факт, что самим Ждановым Д.М. подпись в договоре поставки не оспаривается.
В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ был добровольно подписан со стороны покупателя (ООО Заказпроект-4») - Ждановым Д.М. и поставщика (ЗАО «Промстройконтракт») – <данные изъяты>. Подписав договор, стороны выразили свое полное согласие со всеми его условиями.
В силу закона, вышеуказанный договор относится к «договорам смешанного типа», в котором содержатся элементы различных договоров, в нашем случае: договора поставки и договора мучительства. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, единственное существенное условие для договоров поручительства - это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы мы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.
Так в соответствии с п.2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа подписанного сторонами, а также путем обмена документами... таким образом, при заключении смешанного договора, сторонами письменная форма была соблюдена.
На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение».
Таким образом, подписание договора поставки в смешанной форме в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существенных условий.
В соответствии с требованиями ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из пункта 9.2 Договора поставки, который содержит четкое указание на заключение договора поручительства, в целях речения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступают поручителями юридического лица, от имени которого вышеназванные физические лица подписали настоящий договор. Поручитель и физическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.
Данный смешанный договор является заключенным в силу добровольного волеизъявления сторон, совершен в письменной форме и в нем достигнуто согласие по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством.
Исходя из требований ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» - в качестве единоличного исполнительного органа общества, может выступать только физическое лицо.
Таким образом, Генеральным директором ООО «Заказпроект-4» может быть только физическое лицо, и подписание договора от ООО «Заказпроект-4» возможно только физическим лицом в силу закона.
Так же, в соответствии со ст.22 п.4 ГПК РФ, при обращении в суд с заявлением содержащих несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие -арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
Доводы представителя ответчика о том, что данное гражданское дело рассматривается не по подведомственности суд так же считает необоснованными, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по его предмету.
Из текста договора поставки следует, что физические лица, подписавшие договор выступают поручителями ООО «Заказпроект-4», от имени которого они подписывали договор, отвечают солидарно с юридическим лицом перед истцом.
Сумма основного долга по договору поставки составляет 141211 руб. 36 коп., поскольку ответчиками не исполнены обязательства по оплате поставленного товара, а так же поскольку в п. 9.2 договора поставки имеется соглашение между сторонами о поручительстве Жданова Д.М., который согласно условиям договора несет полную личную ответственность за неисполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанные физические лица подписали настоящий договор, поэтому суд считает требования в данной части о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности в размере 141211 руб. 36 коп. подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 5.1 договора поставки, за несвоевременную оплату полученных товаров поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в следующем размере: в случае просрочке оплаты поставленного товара против срока, указанного в п. 4.3 настоящего договора на срок не более 10 (десяти) календарных дней, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки; в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в п. 4.3 настоящего договора на срок от 10 до 20 календарных дней, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки; в случае просрочки оплаты поставленного товара против срока, указанного в п. 4.3 настоящего договора на срок от 30 календарных дней и более, покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,5% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.
Поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по договору поставки, в соответствии с п. 5.1 договора подлежат взысканию пени по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (с <данные изъяты>.), по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), а всего на сумму <данные изъяты> руб. Однако в связи с уменьшением истца размера пени, суд считает подлежащими взысканию пени в размере <данные изъяты> руб.
Доказательств, опровергающих заявленные истцом требования и обоснованность расчет ответчиком не представлено.
Поскольку ООО Заказпроект-4» не исполнил обязательства по договору поставки, а между истцом и ответчиком Ждановым Д.М. был заключен договор поручительства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы стороны ответчика суд не может положить в основу решения суда, как не обоснованно заявленные, направленные на не правильное толкование норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. 22 коп. (л.д. 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Заказпроект-4» и Жданова Дмитрия Михайловича в пользу ЗАО «Промстройконтракт» сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. 36 коп. за поставленную продукцию, пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Т.Ю. Голубева