Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24.06.2011 г. Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Д.Х., при секретаре Шаровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «Россия» к Лемонджаве Ирине Юрьевне, Гочуа Роберту Гурамовичу, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением водителя Гочуа Р.Г., принадлежащего на праве личной собственности Лемонджаве И.Ю., автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве личной собственности ФИО4, и автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве личной собственности ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Гочуа Р.Г., которым был нарушен п. 8.4 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «Россия». Страхователь ФИО4 обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о произошедшем событии, в котором сообщалось о повреждении застрахованного автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. После обращения был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. ОСАО «Россия» обратилось с требованиями о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия в Российский Союз Автостраховщиков за ОАО «Дженерал Резерв», где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия. Данное требование Российским Союзом Автостраховщиков было признано законным, в связи с чем, в адрес ОСАО «Россия» была перечислена страховая выплата платежным поручением в размере <данные изъяты>. Таким образом, невозмещенная сумму ущерба составляет <данные изъяты>. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с Лемонджавы И.Ю. и Гочуа Р.Г. в пользу ОСАО «Россия» <данные изъяты>, а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 71-72, 75, 87, справочный лист).
Ответчик Лемонджава И.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны (л.д. 70, 86, справочный лист).
Ответчик Гочуа Р.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны (л.д. 88-93, справочный лист).
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением водителя Гочуа Р.Г., принадлежащего на праве личной собственности Лемонджаве И.Ю., автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве личной собственности ФИО4, и автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве личной собственности ФИО6, в результате которого автомобили получили технические повреждения (л.д. 34, 79-80).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Гочуа Р.Г., которым было нарушено требование п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем, последний был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 34, 35-36, 77, 78).
Страхователь автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО4 обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о произошедшем событии по риску «Ущерб», в котором сообщила о повреждении застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 13).
После обращения страхователя по направлению ОСАО «Россия» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства независимым автотехническим экспертом (л.д. 37-59).
Стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, страхователю ФИО4 была произведена выплата страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).
ОСАО «Россия» обратилось с требованиями о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия в Российский Союз Автостраховщиков за ОАО «Дженерал Резерв», где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия. Данное требование Российским Союзом Автостраховщиков было признано законным, в связи с чем, в адрес ОСАО «Россия» была перечислена страховая выплата платежным поручением в размере <данные изъяты>, следовательно, невозмещенная сумму ущерба составляет <данные изъяты>.
В силу ст. 965 ГК РФ истцу перешло в пределах выплаты суммы право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При этом суд учитывает, что на основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Оценив изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Лемонджаве И.Ю., являющегося собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, поскольку как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчик Гочуа Р.Г. виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, действия которого состоят в причинно-следственной связи в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинением материального вреда, а потому у ответчика Гочуа Р.Г. возникла обязанность к возмещению материального вреда, при этом суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения, опровергающие право управления Гочуа Р.Г. транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.р.з. № в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, исковые требования истца о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчика Гочуа Р.Г.
При вынесении решения, доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно требованиям ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика Гочуа Р.Г. подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно: оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> (л.д. 6), поскольку данные расходы связаны непосредственно с настоящим гражданским делом, осуществлены с целью реализации прав истца и защиты его нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования истца ОСАО «Россия» - удовлетворить частично.
Взыскать с Гочуа Роберта Гурамовича в пользу ОСАО «Россия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>, государственную пошлину при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Морозова Д.Х.