РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2011г. Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., при секретаре Бушуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Данилова Артемия Артемьевича к Даниловой Анжеле Анатольевне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании недействительным договора купли-продажи комнаты, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Данилов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Даниловой А.А., Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании недействительным договора купли-продажи комнаты, применении последствий недействительности сделки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера на жилое помещение № ему была предоставлена комната № размером <данные изъяты>. в четырехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. он состоял в браке с ответчиком, которая вселилась в спорную комнату как его супруга, от брака имеется несовершеннолетняя дочь Данилова А.А., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ его семье была предоставлена комната № размером <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ указанные комнаты были приватизированы истцом, ответчиком и их дочерью Даниловой А.А. в равных долях, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № района Измайлово г.Москвы, в ДД.ММ.ГГГГ. освободилась комната № размером <данные изъяты>., ответчик подала документы в ДЖП и ЖФ г.Москвы о выкупе освободившейся комнаты, истец дал свое письменное согласие на выкуп ответчиком указанной комнаты, между сторонами было достигнуто устное соглашение в соответствии с которым ответчик, в случае приобретения освободившейся комнаты в коммунальной квартире, обязалась предоставить истцу для проживания жилое помещение размером не менее <данные изъяты> однако после приобретения освободившейся комнаты ответчик начала чинить истцу препятствия в проживании в жилом помещении и предлагала истцу выехать из указанной квартиры для проживания в другое место, истцом в адрес ДЖП и ЖФ г.Москвы было направлено заявление об отказе от согласия выкупа ответчиком освободившейся комнаты, ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо об отказе в удовлетворении его заявления. В связи с этим истец согласно уточненного искового заявления просит суд признать недействительным договор купли-продажи комнаты №, размером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Даниловой А.А. и ДЖП и ЖФ г.Москвы, по основанию, предусмотренному ст.179 ГК РФ, ссылаясь на то, что со стороны ответчика имел место обман, поскольку истец давал свое согласие на выкуп ответчиком освободившейся комнаты зная, что ответчик предоставит ему для проживания жилую площадь в ином жилом помещении размером не менее <данные изъяты>, также истец просит суд применить последствия недействительности данной сделки, не указывая какие именно последствия, указывая, что данная сделка является оспоримой.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседания явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что комнату № размером <данные изъяты>. занимает соседка сторон ФИО2, ответчик Данилова А.А. обещала истцу после выкупа освободившейся спорной комнаты № размером <данные изъяты> предоставить истцу для проживания жилое помещение размером не менее <данные изъяты> однако после выкупа спорной комнаты стала предлагать истцу для проживания жилое помещение размером <данные изъяты> также пояснил, что никаких письменных соглашений между сторонами об этом не заключалось, договоренность была устная.
Ответчик Данилова А.А. в судебное заседание явилась, с иском не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г.Москвы по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, с иском не согласен, пояснил, что правовых оснований для удовлетворения данного иска не имеется, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, кроме того, истец не оспаривает свой отказ от выкупа спорной комнаты.
Представитель истца срок исковой давности восстановить не просил, пояснил, что истец срок исковой давности для обращения в суд не пропустил, поскольку о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ
3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
3-е лицо Данилова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.69).
В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена изолированная комната № размером <данные изъяты> в четырехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10).
Истец состоял в браке с ответчиком Даниловой А.А., от брака имеется несовершеннолетняя дочь Данилова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.61), брак между сторонами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № района Измайлово г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).
ДД.ММ.ГГГГ в комнате размером <данные изъяты> в четырехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес> были зарегистрированы ответчик Данилова А.А. и дочь сторон Данилова А.А.
На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу совместно с семьей была предоставлена изолированная комната № размером <данные изъяты> <данные изъяты> расположенная в четырехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11) в дополнение к занимаемой комнате.
В соответствии с договором передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ комната № размером <данные изъяты>. и комната № размером <данные изъяты>. были переданы в общую долевую собственность по <данные изъяты> каждому истцу Данилову А.А., ответчику Даниловой А.А. и их дочери Даниловой А.А. (л.д.14-15, 97-100).
Таким образом, истец, ответчик и их дочь Данилова А.А. являлись сособственниками комнаты № размером <данные изъяты> и комнаты № размером <данные изъяты> по <данные изъяты> каждый в указанной квартире.
Изолированную комнату № размером <данные изъяты>. занимает соседка ФИО2
В <данные изъяты> в указанной четырехкомнатной квартире коммунального заселения освободилась изолированная комната № размером <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик Данилова А.А. обратилась в ДЖП и ЖФ г.Москвы с заявлением о выкупе (продаже в индивидуальную собственность) указанной освободившейся комнаты (л.д.87). На указанном заявлении имеется подпись истца о том, что он согласен с выкупом данной комнаты ответчиком Даниловой А.А.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ДЖП и ЖФ г.Москвы и Даниловой А.А. был заключен договор купли-продажи освободившейся комнаты в коммунальной квартире, в соответствии с которым, ответчик Данилова А.А. приобрела изолированную комнату № размером <данные изъяты> <данные изъяты>., расположенную в четырехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.83-84).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Истец ссылается на то обстоятельство, что указанный договор купли-продажи освободившейся комнаты в коммунальной квартире, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ <адрес> и Даниловой А.А. является договором, заключенным под влиянием обмана, т.е. ответчик Данилова А.А., заключая указанный договор, обманула истца обещая предоставить ему для проживания жилую площадь в ином жилом помещении размером не менее <данные изъяты>., однако своего обещания не выполнила, так как стала чинить истцу препятствия в проживании в спорном жилом помещении и предлагать истцу для проживания жилое помещение размером <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Обязательным условием применения ст.179 ГК РФ является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.
Требования истца о признании данного договора недействительным по заявленному им основанию являются несостоятельными, поскольку истец не являлся стороной договора.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что согласие на выкуп ответчиком Даниловой А.А. освободившейся комнаты № размером <данные изъяты>. было дано им под влиянием обмана, никаких письменных соглашений о том, что ответчик обязуется предоставить истцу для проживания жилое помещение размером не менее <данные изъяты>. между сторонами не заключалось.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Данилова А.А. о признании недействительным договора купли-продажи комнаты, применении последствий недействительности сделки, удовлетворению не подлежат.
Ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.
Суд находит, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с данным требованием, о котором было заявлено ответчиками, поскольку в соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истец ссылается на то, что срок исковой давности он не пропустил, поскольку о своем нарушенном праве узнал только ДД.ММ.ГГГГ
Однако суд приходит к выводу, что истец знал о своем нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ, при даче им письменного согласия на выкуп ответчиком спорной комнаты размером <данные изъяты>. в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, о чем имеется его личная подпись на заявлении (л.д.87), и обратился в суд по истечении срока для обращения в суд с данным требованием, в связи с чем им пропущен срок для обращения в суд, о восстановлении которого он не просит.
Также из представленных документов следует, что в настоящее время собственником спорной комнаты № размером <данные изъяты>., расположенной в квартире по адресу: <адрес> является дочь сторон Данилова А.А. на основании договора дарения комнаты, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Даниловой А.А. и <данные изъяты> Даниловой А.А. (л.д.101-102). Собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на комнату №, размером <данные изъяты>. и на комнату № размером <данные изъяты>. принадлежащей ранее ответчику Даниловой А.А. является также дочь сторон Данилова А.А. на основании договора дарения долей комнат от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103-105).
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства исковые требования Данилова А.А. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Данилова Артемия Артемьевича к Даниловой Анжеле Анатольевне, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы о признании недействительным договора купли-продажи комнаты, применении последствий недействительности сделки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Л.Е.Читаева.