ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
ДД.ММ.ГГГГ гор. Москва
Федеральный судья Измайловского районного суда гор. Москвы Голубева Т.Ю., рассмотрев исковое заявление Енаки Лидии Сергеевны к ООО «СКМ Групп» о понуждении заключить основной договор купли продажи квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Измайловский районный суд гор. Москвы с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор № № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> котором были согласованы все существенные и необходимые с точки зрения сторон условия будущего основного договора. В соответствии с условиями ст. 1.1. предварительного договора стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи квартиры в соответствии и на условиях, предусмотренным предварительным договором. Данные о квартире, указанные в п. 1.2.1., предполагают ее общую площадь - <данные изъяты> кв.м., а стоимость недвижимого имущества согласно п. 1.3.2. составляет <данные изъяты> руб. Однако, ответчик самоустранился от подписания основного договора, дал истцу на подпись другой, где площадь квартиры равнялась <данные изъяты> кв.м. Это на <данные изъяты> кв.м. меньше, чем в предварительном договоре. В то же время цена, за которую истец приобретала квартиру, не изменилась и осталась равной <данные изъяты> руб. В связи с нарушением п. 1.1. предварительного договора истец отказалась заключать основной договор на предложенных условиях. После этого истец и ее представитель неоднократно обращались в ООО «СКМ Групп» с предложением заключить основной договор, но ответчик от заключения основного договора уклонялся. Позже истец отнесла письменную претензию в ООО «СКМ Групп» с требованием заключения договора на условиях, указанных в п. 1.1. предварительного договора, но истец не получала никаких уведомлений с предложением заключить основной договор.
С учетом изложенного, истец просит обязать ответчика заключить основной договор в редакции, согласованной предварительным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. или предоставив квартиру <данные изъяты> кв.м. с соответственным уменьшением покупной цены квартиры до <данные изъяты> руб. и вернуть разницу в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика проценты согласно ставке рефинансирования ЦБ РФ за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. руб.
Однако, данное заявление не может быть принято Измайловским районным судом гор. Москвы к своему производству по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает заявление случае, если дело не подсудно данному суду.
При этом, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в то: числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой и совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), и связанным с правом собственности на него.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться по месту нахождения этого имущества.
По смыслу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ установленное в данной норме правило об исключительной подсудности должно распространяться на любые споры, в которых объектом спорного материального правоотношения выступает объект, прочно связанный с землей.
Указанные положения нашли свое отражение в Обзорах законодательства в судебной практике ВС РФ, утвержденными Постановлениями Президиума ВС РФ от 07 и 14.06. 2006 года, 07.04. 2004 года.
В силу требований ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу требований ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
При этом, в силу требований ст. 218 ГК РФ, на основании договора купли продажи возникает право собственности на имущество, передаваемое по договору.
В данном случае, предметом договора купли продажи является недвижимое имущество, на которое переходит истцу право собственности, при заключении договора купли продажи или обязании заключить данный договор в судебном порядке.
Поскольку в данном случае, имеется спор о правах на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, то к данным правоотношениям применяются правила ст. 30 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Енаки Лидии Сергеевны к ООО «СКМ Групп» о понуждении заключить основной договор купли продажи квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда подлежит возврату.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда являются производными от первоначально заявленных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30, подпунктом 2 п. 1 ст. 135, 224,225 ГПК РФ судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Енаки Л.С. исковое заявление к ООО «СКМ Групп» о понуждении заключить основной договор купли продажи квартиры, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда разъяснив, что с данными требованиям следует обращаться в суд в соответствии с требованиями главы 30 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд гор. Москвы в течении десяти дней.
Федеральный судья: Голубева Т.Ю.