О восстановлении на работе



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2011 года Федеральный судья Измайловского районного суда города Москвы Читаева Л.Е., с участием прокурора Кленина А.В., при секретаре Бушуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порохова Аркадия Васильевича к ООО «НМ-Проект» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит суд восстановить его на работе в ООО «НМ-Проект» в должности руководителя проекта, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

При рассмотрении данного дела судом постановлен вопрос о направлении данного дела по подсудности для рассмотрения по месту нахождения ответчика ООО «НМ-Проект» - в Хамовнический районный <адрес> поскольку юридическим адресом ответчика является: <адрес> данная территория не относится к юрисдикции Измайловского районного суда <адрес>.

Истец и представитель истца по доверенности Косоруков А.В. в судебное заседание явились, не возражали против направления данного дела по подсудности в Хамовнический районный суд <адрес>.

Представитель ответчика генеральный директор Малышева Н.К. в судебное заседание явилась, не возражала против направления данного дела по подсудности в Хамовнический районный суд <адрес>.

                  Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего дело подлежащим направлению по подсудности, проверив материалы дела, находит, что данное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности.

            В соответствии со ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

       Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Юридическим адресом ответчика ООО «НМ-Проект» на момент принятия судом искового заявления являлся - <адрес> что относится к юрисдикции Хамовнического районного суда <адрес>.

Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, данное дело надлежит направить по подсудности в Хамовнический районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Порохова Аркадия Васильевича к ООО «НМ-Проект» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, направить по подсудности в Хамовнический районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья:                                                                Л.Е.Читаева