ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2011 года Федеральный судья Измайловского районного суда города Москвы Читаева Л.Е., при секретаре Бушуевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Порохова Максима Аркадьевича к ООО «НМ-Проект» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит суд обязать ООО «НМ-Проект» изменить формулировку увольнения, взыскать с ответчика заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
При рассмотрении данного дела судом постановлен вопрос о направлении данного дела по подсудности для рассмотрения по месту нахождения ответчика ООО «НМ-Проект» - в Хамовнический районный суд <адрес>, поскольку юридическим адресом ответчика является: <адрес> данная территория не относится к юрисдикции Измайловского районного суда <адрес>.
Представитель истца по доверенности Косоруков А.В. в судебное заседание явился, не возражал против направления данного дела по подсудности в Хамовнический районный суд <адрес>.
Представитель ответчика генеральный директор Малышева Н.К. в судебное заседание явилась, не возражала против направления данного дела по подсудности в Хамовнический районный суд <адрес>.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит, что данное дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности.
В соответствии со ст.54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Юридическим адресом ответчика ООО «НМ-Проект» на момент принятия судом искового заявления являлся - <адрес> что относится к юрисдикции Хамовнического районного суда <адрес>.
Согласно ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, данное дело надлежит направить по подсудности в Хамовнический районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску Порохова Максима Аркадьевича к ООО «НМ-Проект» об изменении формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, направить по подсудности в Хамовнический районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Л.Е.Читаева