РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2011 года Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Читаевой Л.Е., с участием адвоката Ляховецкого Д.Д., при секретаре Мясниковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску Сорокиной Ларисы Васильевны к Игнатовой Ирине Юрьевне, ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Сорокина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Игнатовой И.Ю., ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу Сорокиной Л.В., автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ответчика Игнатовой И.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО7, виновной в дорожно-транспортном происшествии является ответчик Игнатова И.Ю. В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Игнатовой И.Ю. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени ОАО «Росстрах» страховое возмещение не выплатило, никакого ответа истцу не направило. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ВПК» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, согласно которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., в связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате оценки <данные изъяты>., также просит взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» неустойку в размере <данные изъяты>. за несвоевременную выплату страхового возмещения, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. (л.д.95), почтовые расходы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истец в суд не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, её представитель по ордеру и доверенности адвокат Ляховецкий Д.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что истец обратилась в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, был произведен осмотр поврежденного автомобиля истца, однако страховое возмещение истцу до настоящего времени выплачено не было, на осмотре по направлению ОАО «Росстрах» истец присутствовала, с актом осмотра была ознакомлена, также пояснил, что на осмотр автомобиля, производимого ООО «ВПК», приглашали ответчика Игнатову И.Ю., представителя ОАО «Росстрах» вызывали по телефону, также пояснил, что автомобиль истца в настоящее время не восстановлен.
Ответчик Игнатова И.Ю. в суд не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, её представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик Игнатова И.Ю. свою вину в произошедшем ДТП не оспаривает, с исковыми требованиями согласна в полном объеме, однако считает, что страховое возмещение нужно взыскивать с ответчика ОАО «Росстрах».
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется подпись представителя ответчика в материалах дела (л.д.89), в представленном суду письменном отзыве с иском согласен частично, указывая, что страховое возмещение в данном случае может составлять сумму в размере <данные изъяты>. на основании оценки, произведенной по направлению страховой компании ОАО «Росстрах», с остальной частью заявленных требований не согласен, по какой причине истцу до настоящего времени не выплачено страховое возмещение в отзыве не указывает (л.д.65-66).
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика Игнатовой И.Ю., проверив материалы дела, находит исковое требование подлежащее удовлетворению, взысканию с ответчика ОАО «Росстрах», по следующим основаниям.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО4, принадлежащего истцу Сорокиной Л.В., автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ответчика Игнатовой И.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением ФИО7, о чем имеется справка, выданная ГИБДД УВД по ВАО г.Москвы (л.д.10-11).
Суду из ОГИБДД УВД по ВАО г.Москвы представлен административный материал № по факту данного дорожно-транспортного происшествия (л.д.80-87).
Определением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в действиях водителя Игнатовой И.Ю. усматривалось нарушение п.10.1. ПДД РФ, ответственность за которое КРФоАП не предусмотрена (л.д.81).
Из объяснений представителя ответчика Игнатовой И.Ю. следует, что ответчик Игнатова И.Ю. свою вину в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, о чем имеется подпись представителя ответчика в протоколе судебного заседания (л.д.101).
Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Игнатовой И.Ю., в связи с чем суд полагает установленным факт причинения вреда ответчиком Игнатовой И.Ю. автомашине, принадлежащей истцу марки <данные изъяты> г.р.з. №.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На момент ДТП гражданская ответственность Игнатовой И.Ю. была застрахована в ОАО «Росстрах» по полису ОСАГО №.
Согласно п.2.ст.14.1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.12), в связи с чем по обращению страховой компании ОАО «Росстрах» был составлен акт осмотра транспортного средства истца ООО «Росэксперт» и отчет №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д.68-75).
Представитель истца ссылается на то обстоятельство, что ОАО «Росстрах» не выплатило истцу страховое возмещение, также какого – либо отказа в выплате страхового возмещения истец не получала.
Истец с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля обратилась в ООО «ВПК». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ОАО «Росстрах» и Игнатовой И.Ю. истцом были направлены телеграммы о вызове на осмотр поврежденного автомобиля истца, что подтверждается документально (л.д.17).
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ВПК», стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля истца марки <данные изъяты>, г.р.з. № с учетом износа составляет <данные изъяты>. (л.д.19-49).
В данном случае для определения размера страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, суд принимает во внимание представленный истцом отчет ООО «ВПК» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен на основании цен, действующих в данном регионе, последователен, содержит подробное описание стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
К отчету №, составленного ООО «Росэксперт», представленного ответчиком ОАО «Росстрах» (л.д.68-79), суд относится критически, поскольку он не содержит даты, не содержит подробного описания стоимости восстановительного ремонта, имеющийся акт осмотра (л.д.72-73) не читаем.
В связи с этим суд определяет сумму страхового возмещения на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «ВПК» с учетом износа автомобиля в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет <данные изъяты>, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - <данные изъяты> и не более <данные изъяты> при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств выплаты страхового возмещения истцу ОАО «Росстрах» не представлено.
В соответствии с пп.б п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Исходя из смысла ст. 15 ГК РФ, с учетом требований ст. 1064, 1079 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб в размере расходов, необходимых для проведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до его причинения.
Следовательно, если автотранспортное средство имело износ запасных частей и агрегатов, то ущерб должен быть рассчитан с его учетом, в противном случае будет иметь место неосновательное обогащение: приведение автомашины в состояние лучшее, чем было до ДТП. Данный вывод согласуется с п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности», в соответствии с которым размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Учитывая, что в материалах дела не имеется сведений о том, что ОАО «Росстрах» было выплачено истцу страхового возмещение, также не имеется сведений о том, обращался ли к ОАО «Росстрах» третий участник ДТП ФИО7 с заявлением о выплате страхового возмещения и что ОАО «Росстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО7, то суд находит, что с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца надлежит взыскать в пределах лимита ответственности сумму страхового возмещения с учетом износа в размере <данные изъяты> <данные изъяты>., поскольку в соответствии с вышеуказанной ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОАО «Росстрах» обязано возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших в пределах - <данные изъяты>.
При указанных обстоятельствах, поскольку взысканию в пользу истца подлежит сумма <данные изъяты>., которую суд взыскивает с ответчика ОАО «Росстрах»», то соответственно в удовлетворении исковых требований истца к ответчику Игнатовой И.Ю. надлежит отказать, поскольку в данном случае полностью взыскивается сумма страхового возмещения с ОАО «Росстрах».
В соответствии с п.2. ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение <данные изъяты> со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику ОАО «Росстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение ей не выплачено, отказ в выплате страхового возмещения она также не получала. В связи с чем суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, и считает возможным взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» неустойку в размере <данные изъяты>., поскольку иного судом не установлено.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ надлежит взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., в подтверждении которых представлены квитанции об оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты>. (л.д. 18) и на сумму <данные изъяты>. (л.д.92).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО «ВПК» в размере <данные изъяты>., что подтверждается документально (л.д.13).
Также с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по отправлению телеграммы в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. (л.д.91) и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.6).
Итого, сумма подлежащая взысканию с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца, составляет всего <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> (сумма ущерба) + <данные изъяты>. (неустойка) + <данные изъяты>. (расходы по оплате оценки) + <данные изъяты>. (расходы по оплате юридических услуг) + <данные изъяты> <данные изъяты> (почтовые расходы) + <данные изъяты>. (расходы по оплате госпошлины) = <данные изъяты>.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Сорокиной Ларисы Васильевны страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы за оценку в сумме <данные изъяты>., оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении иска Сорокиной Ларисы Васильевны к Игнатовой Ирине Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Л.Е.Читаева.