РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием ответчика Мельниковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Альфа-Банк» к Мельниковой Анне Георгиевне об обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключены Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Соглашение о кредитовании и залоге № № о предоставлении целевого кредита на приобретение автомобиля и его последующем залоге в обеспечение надлежащего исполнения клиентом обязательства по погашению задолженности. Соглашением о кредитовании и залоге являются принятые (акцептованные) Банком предложения Клиента, содержащиеся в Заявлении на предоставление кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог и Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля, составляющие оферту Клиента Банку. Банком были приняты (акцептованы) предложения Клиента о предоставлении кредита и заключении договора о залоге путем зачисления суммы Кредита на Текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге было заключено в день зачисления суммы Кредита на Текущий кредитный счет Клиента. Согласно Выписке по текущему кредитному счёту №, открытому Банком Клиенту во исполнение Договора о КБО и Соглашения, сумма Кредита по поручению последнего была перечислена ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Блок - Моторс» на приобретение автомобиля: наименование - <данные изъяты>;. Однако ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное Соглашение, согласно которому стороны договорились о замене предмета залога - автомобиля. В соответствие с Дополнительным Соглашением, ответчица передала в залог Банку автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: наименование - <данные изъяты>, который в настоящее время является предметом залога по указанному Соглашению. ДД.ММ.ГГГГ решением Измайловского районного суда г. Москвы в связи с неисполнения Клиентом своих обязательств по Соглашению о кредитовании и залоге № было постановлено: взыскать с Мельниковой А.Г. задолженность по Соглашению о кредитовании и залоге № № в размере <данные изъяты> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: наименование - Hyundai <данные изъяты> Однако решение суда до настоящего момента не исполнено. В настоящий момент собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик. В настоящее время задолженность Мельниковой А.Г. по Соглашению о кредитовании и залоге не погашена и составляет согласно расчету задолженности <данные изъяты> руб. В п.8.3 Общих условий ответчица и истец договорились, что порядок обращения взыскания на предмет залога и его начальная продажная цена будут определяться по правилам, установленным пунктом 8.7 условий, а именно, при реализации предмета залога: - по истечении 24 месяцев с даты заключения Соглашения о кредитовании и залоге - 65% процентов суммы оценки предмета залога, указанной в п. 14 Заявления. Сумма оценки предмета залога при заключении Соглашения о кредитовании и залоге на ДД.ММ.ГГГГ составляла - <данные изъяты> руб. Соответственно по истечении 24 месяцев с даты заключения Соглашения о кредитовании и залоге, сумма оценки предмета залога составляет - <данные изъяты> руб. В связи с чем просят суд обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, являющийся предметом лога по Соглашению о кредитовании и залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Мельниковой А.Г. Определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов, а также начальную продажную цену заложенного имущества. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, что дает суду возможность рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании ответчица не возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что она не отрицает о существовании у нее задолженности перед истцом.
Суд, выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ст. 8 ГК РФ – гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от истца на предоставление кредита на приобретение автомобиля, с передачей приобретенного автомобиля в залог, с предложением заключить соглашение о кредитовании и залоге № №, и предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 62).
Согласно Общих условий предоставления кредита на приобретение Автомобиля, соглашение о кредитовании и залоге - принятые банком предложения клиента, содержащиеся в заявлении, графике погашения, а так же Общие условия, составляющие оферты клиента банку. Банк может принять предложения клиента о предоставлении кредита и заключении договора о залоге, путем зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет. Соглашение о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы кредита на текущий кредитный счет.
Кредитный счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ, перечисление суммы кредита банком подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63).
Во исполнение п. 2 «Условия предоставления кредита» Общих условий, для получения суммы кредита, истцом банку предоставлены все необходимые документы: копия Договора купли-продажи автомобиля (л.д. 64-69); платежные документы, подтверждающие оплату клиентом собственного взноса - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 57); паспорт транспортного средства №; копия заключенного Договора страхования КАСКО предмета залога.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное Соглашение, согласно которому стороны договорились о замене предмета залога - автомобиля. В соответствие с Дополнительным Соглашением, ответчица передала в залог Банку автомобиль, обладающий следующими индивидуальными признаками: наименование - <данные изъяты>, который в настоящее время является предметом залога по указанному Соглашению (л.д. 37).
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Альфа- Банк» к Мельниковой Анне Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов было постановлено: Взыскать с Мельниковой Анны Георгиевны в пользу ОАО «Альфа- Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 34 копейки <данные изъяты> Взыскать с Мельниковой Анны Георгиевны в пользу ОАО «Альфа- Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиля марки «<данные изъяты>. При реализации заложенного имущества установить начальную продажную цену на первых торгах рыночную стоимость автомашины марки <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Решение суда вступило в законную силу.
Судом из материалов дела установлено, что в настоящее время Мельникова А.Г. имеет задолженность перед ОАО «Альфа- Банк», в размере <данные изъяты> руб. что следует из справки.
Доказательств того, что задолженность по кредитному договору погашена ответчиком ( заемщиком, либо его поручителем), суду не представлено.
Истец просил суд обратить взыскание имущество: автомобиля марки <данные изъяты>
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно ст. 24 Закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I "О залог» залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, когда по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Поскольку решением суда, вступившим в законную силу была взыскана с ответчицы в пользу истца задолженность по спорному кредитному договору, однако взыскание было обращено на автомобиль, не находящийся в залоге, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку между сторонами было заключено соглашение об изменении предмета залога.
В п.8.3 Общих условий ответчица и истец договорились, что порядок обращения взыскания на предмет залога и его начальная продажная цена будут определяться по правилам, установленным пунктом 8.7 условий, а именно, при реализации предмета залога: - по истечении 24 месяцев с даты заключения Соглашения о кредитовании и залоге - 65% процентов суммы оценки предмета залога, указанной в п. 14 Заявления. Сумма оценки предмета залога при заключении Соглашения о кредитовании и залоге на ДД.ММ.ГГГГ составляла - <данные изъяты> руб. Соответственно по истечении 24 месяцев с даты заключения Соглашения о кредитовании и залоге, сумма оценки предмета залога составляет - <данные изъяты> руб.
Из анализа письменных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в обращении взыскания на указанное имущество у суда не имеется, поскольку нарушение, обеспеченного ответчиком залогом обязательства, является значительным, а размер требований залогодержателя, вследствие этого, является соразмерным стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мельниковой А.Г. в пользу истца, ОАО «Альфа- Банк», подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиля марки «<данные изъяты>
При реализации заложенного имущества установить начальную продажную цену на первых торгах рыночную стоимость автомашины марки <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Т.Ю. Голубева