О взыскании задлжности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2011 года                                                                                         г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С.И., при секретаре Лосевой Е. А., с участием представителя истца Матросовой И. В., ответчика Манакова С. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Манакову Сергею Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между истцом ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора ВТБ 24 (ЗАО) обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался своевременно возвращать сумму Кредита и уплачивать проценты за пользование Кредитом в течение всего срока пользования Кредитом ежемесячными платежами в соответствии с условиями Договора. ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом исполнил свои обязанности    по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. Ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в течение всего срока кредита исполняет нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность. Истец ВТБ 24 (ЗАО) обращался к ответчику с требованием    о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Таким образом, ответчик, не возвращая задолженность по кредитному договору и не уплачивая начисленные проценты, нарушает условия договора и нормы действующего законодательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Манаковым С. С. Взыскать с ответчика Манакова С. С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору    в размере <данные изъяты>,    а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Матросова И. В., поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Манаков С. С. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он обращался с письменным заявлением в банк с просьбой урегулировать вопрос о сроках и размере уплаты долга, однако ответа не получил, просил снизить размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов, пени по просроченному долгу, а также уменьшить размер госпошлины соразмерно взыскиваемой сумме, в остальной части иск признал, судом ответчику разъяснены последствия частичного признания иска.

    Выслушав доводы представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Манаковым С. С. был заключен     кредитный договор     , по условиям которого истец предоставил заемщику Манакову С. С. кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с процентной ставкой <данные изъяты> (п.п.1.1, 2.2 Договора) (л.д.14-18).

Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ. Каждый период между ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (включительно) ДД.ММ.ГГГГ именуется далее процентный период (п.2.3 Договора).

Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно. Следующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (в сроки внесения процентов, установленные п.2.3 Договора) и включает в себя комиссию за сопровождение кредита, а также единый ежемесячный аннуитетный платеж, размер которого рассчитывается по формуле (п.2.5 Договора).

На день заключения договора размер ежемесячного ануитетного платежа составляет <данные изъяты>. Размер последнего (итогового) платежа может отличаться от размера предыдущих ежемесячных платежей.

Клиент поручает Банку списывать в безакцептном порядке денежные средства с текущего счета Клиента, открытого в Банке, с целью погашения задолженности Клиента перед Банком, возникшей из Кредитного договора (п.2.3 Договора).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец ВТБ 24 (ЗАО) надлежащим образом исполнил свои обязанности    по вышеуказанному кредитному договору и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> (л.д.29).

Манаков С. С. в свою очередь, обязательства, предусмотренные кредитным договором по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в течение всего срока кредита выполнял нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность. Истец ВТБ 24 (ЗАО) обращался к ответчику с требованием    о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору (л.д.30), но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял.

Материалами дела установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Манаковым С. С. образовалась задолженность, согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и является верным, в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской (л.д.7-13), которая складывается из: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика Манакова С. С. в пользу истца ВТБ 24 (ЗАО) остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> и проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.2.6, 2.7 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере <данные изъяты> невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п.2.7 договора, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика. Банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности. Устанавливается следующая очередность исполнения обязательств Заемщика по погашению задолженности по настоящему договору, независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах Заемщика: просроченные проценты на кредит; просроченная сумма основного долга по кредиту; проценты на кредит; сумма основного долга по кредиту; неустойка.

Истец просит взыскать установленную договором неустойку (пени) за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и процентов в размере    <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает требования истца по взысканию законной неустойки обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер пени по просроченному долгу до <данные изъяты> и пени за несвоевременную уплату плановых процентов до <данные изъяты>.

Согласно ст. 450 ч. 2 п. 1 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из вышеизложенного следует, что ответчиком были существенно нарушены условия Договора, поэтому исковые требования истца в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                           РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Манаковым Сергеем Сергеевичем.

Взыскать с Манакова Сергея Сергеевича в пользу ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>; плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>; пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>; пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Федеральный судья                                                                                     С.И. Задумова