Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 03 июня 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Д.Х., с участием представителя истца Дюжих А.В., при секретаре Шаровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лучиной Галины Михайловны к Залумханову Насирбегу Алиевичу, ОУФМС России по г. Москве, с участием третьего лица – Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, о признании не приобретшем права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о признании не приобретшем права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что в однокомнатной муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали: ФИО1, ФИО4, Лучина Г.М. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировала брак с Залумхановым Н.А. ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин был зарегистрирован по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Вместе с тем, будучи зарегистрированным в указанном жилом помещении Залумханов Н.А. в установленном порядке в него так и не вселился, своих вещей в него не перевозил, каких-либо попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг за себя не производил, в связи с чем, указанные расходы вынуждена была нести исключительно Лучина Г.М. Каких-либо препятствий Залумханову Н.А. во вселении никто не чинил, однако последний не реализовал своего права на данную жилую площадь.
Представитель истца Дюжих А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить.
Ответчик Залумханов Н.А. в судебное заседание не явился, направленные по последнему известному суду месту жительства судебные извещения, вернулись без вручения (л.д. 29, 34).
Ответчик ОУФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя (л.д. 33, 36).
Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны (л.д. 37).
Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание положение ст. 118 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика Залумханова Н.А., а также представителя ответчика ОУФМС России по г. Москве и представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь представляет собой однокомнатную муниципальную квартиру общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, как следует из финансового лицевого счета (л.д. 10).
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Первомайским Исполкомом, что подтверждается финансовым лицевым счетом №, в соответствии с которым совместно с нанимателем в данное жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи: дочь - Лучина Г.М., внук - ФИО4, супруг - Залумханов Н.А. (л.д. 10-11).
Нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Из выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, следует, что по данному адресу зарегистрированы: Лучина Г.М., Залумханов Н.А., ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ умер, о чем свидетельствует свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11).
Залумханов Н.А. являлся супругом ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из домовой книги (л.д. 11).
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений) наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются, и признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР).
Данные лица приобретают равное с нанимателем право в том случае, если при их вселении между этими гражданами, нанимателями и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (ст. 54 ЖК РСФСР).
В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 30-П «По делу о проверке конституционности ст. 54 ч. 1 и ч. 2 ЖК РСФСР в связи с жалобой ФИО2», регистрация граждан не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище, гарантированное Конституцией РФ, то есть не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.
Таким образом, ст. 54 ЖК РСФСР связывает возникновение у гражданина права пользования жилым помещением с его вселением в данное помещение в установленном законом порядке и проживанием в нем.
Аналогичные требования содержатся в ст. 70 ЖК РФ, которая, кроме того, рассматривает вселение, как основание внесения изменения в договор социального найма жилого помещения.
Как следует из объяснений представителя истца, данными им в судебном заседании, ответчик Залумханов Н.А. будучи зарегистрированным в жилом помещении, по адресу: <адрес>, в установленном порядке в него так и не вселился, своих вещей в него не перевозил, каких-либо попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, оплату найма жилого помещения и коммунальных услуг за себя не производил, в связи с чем, указанные расходы была вынуждена нести исключительно Лучина Г.М. Каких-либо препятствий Залумханову Н.А. во вселении никто не чинил, однако последний не реализовал своего права на данную жилую площадь.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3, пояснила суду, что с семьей истца она знакома ДД.ММ.ГГГГ, когда они получили квартиры по адресу: <адрес>. Их отношения носят дружеский характер, примерно один раз в месяц она посещает Лучину Г.М., которой помогает по дому. После смерти матери и сына Лучиной Г.М., последняя проживает в квартире одна, никаких мужских вещей, а также признаков проживания в данной квартире мужчины, она не наблюдала, кроме того, Залумханова Н.А. она никогда не видела, данный гражданин ей не знаком. Также ей известно, что за жилое помещение и коммунальные услуги всегда оплачивала Лучина Г.М.
Суд, доверяет показания свидетеля ФИО3, поскольку данный свидетель является незаинтересованным по делу лицом, показания свидетеля ФИО3 последовательны и логичны, не противоречат объяснениям представителя истца, данными им в судебном заседании, в связи с чем, суд принимает их в качестве достоверных доказательств по делу.
Кроме того, объяснения представителя истца, подтверждаются письменными материалами дела, а именно: сообщением начальника МОБ ОВД по району Северное Измайлово г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что Залумханов Н.А. зарегистрированный по адресу: <адрес>, по данному адресу никогда не проживал, так как в квартиру не вселялся (л.д. 35); сообщением заместителя главного врача Городской поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что Залумханов Н.А. зарегистрированный по адресу: <адрес>, в реестре пациентов вышеуказанной поликлиники не числится (л.д. 25, 30), сообщением начальника ММП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что корреспонденция на имя Залумханова Н.А. зарегистрированного по адресу: <адрес>, не поступала (л.д. 24), а также квитанциями об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, из которых усматривается, что данные платежи были внесены Лучиной Г.М. (л.д. 14, 41-45).
Анализируя собранные по делу доказательства каждое в отдельности, и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Залумханов Н.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не вселялся, в вышеуказанной квартире не проживал, в связи с чем, в силу ст. 54 ЖК РСФСР и ст. 70 ч. 1 ЖК РФ, права самостоятельного пользования данной квартирой не приобрел.
Поскольку вышеуказанное жилое помещение не являлось и не является местом постоянного жительства Залумханова Н.А., на основании требований Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация Залумханова Н.А. по вышеуказанному адресу не может быть сохранена.
В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. № 859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что Залумханов Н.А. до настоящего времени не снят с регистрационного учета по месту жительства Лучиной Г.М., последняя несет материальные затраты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за ответчика Залумханова Н.А.
При таких обстоятельствах, требования истца являются законными, обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению.
При вынесении решения, доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Залумханова Насирбега Алиевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Отделение по району Северное Измайлово ОУФМС России по г. Москве в ВАО снять сведения с регистрационного учета Залумханова Насирбега Алиевича по адресу: <адрес>.
Решение моет быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней через Измайловский районный суд города Москвы.
Федеральный судья Морозова Д.Х.