Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 27 июня 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Д.Х., при секретаре Шаровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску Марчиховской Людмилы Владимировны к Кравцовой Людмиле Васильевне, с участием третьих лиц Марчиховского Владимира Львовича, Кравцова Николая Николаевича, Кравцовой Татьяны Николаевны, Кравцова Михаила Николаевича, Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с данным иском, указывая, что она с сыном Марчиховским В.Л., проживает в комнате площадью <данные изъяты>. в 3-комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес>, две другие комнаты занимает семья ответчика.
За время совместного проживания в квартире между сторонами сложился определенный порядок пользования местами общего пользования в квартире, который был установлен в добровольном порядке и устраивал всех.
Однако в последнее время соседи стали ее притеснять, демонтировали и выбросили принадлежащие ей тумбу, корзину для белья и навесную полку из коридора, лишив ее таким образом возможности пользоваться этим коридором. На кухне соседи самовольно демонтировали ее шкаф для сушки посуды, висевший над раковиной, убрали ее стол, установив на его месте свой.
Считая такие действия неправомерными, ущемляющими ее право пользования жилым помещением, в том числе в равном объеме пользоваться местами общего пользования, истица просит определить порядок пользования местами общего пользования в квартире: на кухне - передать в пользование истице и ее семье пространство вдоль правой стены, пространство над раковиной и пространство вдоль стены, примыкающей к двери справа, передать в пользование ответчице и ее семье пространство на кухне вдоль левой стены, при этом располагать имущество стороны должны так, чтобы оно не выступало от стен более чем на <данные изъяты>; в коридоре площадью <данные изъяты>. – пространство вдоль стены справа от входной двери передать в пользование истице для размещения тумбы для обуви и вешалки, остальное пространство передать в пользование ответчице; в коридоре площадью <данные изъяты>. – пространство от входа в комнату до двери на кухню передать в пользование истице, пространство слева от прохода из коридора до входа в жилую комнату передать в пользование ответчице, в остальном порядок пользования местами общего пользования оставить прежним (л.д.8-10, 21, 38-45).
В судебном заседании истица и ее представитель (л.д. 11) исковые требования поддержали по изложенным основаниям.
Ответчица и ее представитель (л.д. 123-124) в судебном заседании против иска возражали, поддерживая письменные возражения по иску (л.д. 48-52, 56-83), пояснили, что жилищным законодательством не предусмотрено определение порядка пользования местами общего пользования в квартирах коммунального заселения.
Кроме того, конфликты начали происходить по вине истицы, которая стала занимать своими вещами все больше площади мест общего пользования, хотя, занимая в квартире меньшую жилую площадь, истица имеет право на пользование меньшей площадью мест общего пользования.
Утверждения истицы, что семья Кравцовой Л.В. демонтировала и выбросила имущество ее имущество, не соответствует действительности, имущество находится в квартире в сохранности. Частью мест общего пользования (антресолями) они с истицей пользуются совместно.
По изложенным основаниям ответчица просила отказать в удовлетворении исковых требований Марчиховской Л.В., определив порядок пользования местами общего пользования по предложенному ей варианту.
При этом Кравцова Л.В. пояснила, что встречных исковых требований к Марчиховской Л.В. она заявлять не намерена.
Третье лицо Марчиховский В.Л. в судебном заседании требования истицы поддержал.
Третьи лица Кравцов Н.Н., Кравцова Т.Н., Кравцов М.Н. в судебном заседании против иска возражали, поддерживая объяснения ответчицы.
Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 118).
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя третьего лица – ДЖП и ЖФ г. Москвы, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что истице по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма предоставлена комната, размером <данные изъяты> в 3-комнатной квартире коммунального заселения по указанному выше адресу, в комнате она зарегистрирована вдвоем с сыном Марчиховским В.Л., две других комнаты в квартире по договору социального найма занимает семья ответчицы (л.д. 15-20, 53-55).
В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Главой 8 ЖК РФ не предусмотрена возможность определения порядка пользования местами общего пользования в квартире, предоставленной по договору социального найма, в том числе в квартире коммунального заселения.
Такую возможность законодатель предусмотрел только в отношении квартир, принадлежащих гражданам на праве долевой собственности.
Договорами социального найма, заключенными со сторонами, такая возможность также не предусмотрена.
Ссылку стороны истицы в обоснование исковых требований на ст.ст. 1, 3, 17 ЖК РФ, а также на п.п. 6 и 10 Правил пользования жилыми помещениями суд не может принять во внимание, поскольку указанными правовыми нормами также не предусмотрена возможность определения порядка пользования местами общего пользования квартиры, предоставленной по договору социального найма, доказательств того, что действия семьи ответчицы нарушают ее права и законные интересы, а также противоречат требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим и иным требованиям, истицей суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.
При вынесении решения, доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Марчиховской Людмилы Владимировны к Кравцовой Людмиле Васильевне об определении порядка пользования местами общего пользования в квартире – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Морозова Д.Х.