Заочное Решение
Именем Российской Федерации
14 июня 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,
с участием представителя истца - Бахматовой С.Ю.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Посновой Валентины Александровны к Поснову Андрею Игоревичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности. Кроме истца в квартире зарегистрированы: сын истца - ФИО1, внук истца - Поснов А.И. В ДД.ММ.ГГГГ ответчику Поснову А.И., а также его матери - ФИО2, и его брату - ФИО3 был выдан ордер на квартиру по адресу: <адрес>, в счет улучшения жилищных условий. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 зарегистрировались по адресу новой квартиры, и сняты с учета по адресу регистрации истца. Однако, Поснов А.И. до настоящего времени по адресу: <адрес> не зарегистрировался, и по адресу: <адрес> регистрационного учета не снялся, при этом по месту регистрации истца не проживает, ЖКУ не оплачивает. На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика Поснова Андрея Игоревича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета в квартире по данному адресу.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности – Бахматова С.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик в спорной квартире не проживает долгое время, его мать, и брат переехали в новую квартиру, при этом ответчик также указан в ордере на новую квартиру, просила удовлетворить иск, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик Поснов А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки суду не известны. Каких-либо возражений на исковые требования от ответчика не поступало.
Представители третьих лиц ДЖП и ЖФ г.Москвы, УФМС России по городу Москве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, при этом УФМС России по городу Москве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д.28).
С учетом изложенного, а также мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, ответственным квартиросъемщиком которой является истец Поснова В.А., что подтверждается ФЛС, Единым жилищным документом (л.д.5,14-16). Данная квартира была предоставлена Посновой В.А., её супругу – ФИО4, её сыну – ФИО1, что подтверждается Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18).
Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ – Поснов А.И., внук истца (л.д.6).
На основании Распоряжения Префекта ВАО г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, её сыновьям: ФИО3, ответчику Поснову А.И. была предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты>., расположенная в доме по адресу: <адрес> <адрес>, по договору социального найма (л.д.31).
ДД.ММ.ГГГГ между ДЖП и ЖФ г.Москвы и нанимателем ФИО2 совместно с членами её семьи – сыновьями ФИО3, ответчиком Посновым А.И. был заключен договор социального найма № (л.д.33-34).
ФИО2, ФИО3, ответчик Поснов А.И. выехали из спорной квартиры в новую квартиру и с тех пор не проживают в спорной квартире, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2, ФИО3 зарегистрировались по адресу новой квартиры, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.35). Однако, ответчик Поснов А.И. получив новое жилое помещение для своего проживания, как указано в договоре социального найма (л.д.33-34), тем не менее с регистрационного учета по месту жительства истца не снялся, и в новой квартире по месту своего проживания не зарегистрировался, что подтверждается ЕЖД по старой квартире (л.д.14-16), выпиской из домовой книги новой квартиры (л.д.35).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких – либо возражений на иск от ответчика не поступало, в материалах дела не имеется.
При этом суд учитывает, что ответчик, на основании Договора социального найма приобрел право на жилое помещение по адресу: <адрес>, что свидетельствует о постоянном характере проживания его в новой квартире и расторжении договора социального найма по прежнему месту жительства. Выезд ответчика из спорной квартиры носил добровольный характер в связи с улучшением последним жилищных условий, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Таким образом, суд приходит к выводу, что добровольный выезд ответчика на постоянное место жительство в квартиру, предоставленную ему по договору социального найма, свидетельствует о намерении ответчика отказаться в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры, что влечет за собой утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
В соответствии со ст.ст. 6, 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязанностью гражданина Российской Федерации является регистрация по месту жительства и снятие с регистрационного учета при изменении места жительства.
В соответствии с п. 4.3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 г. №859-ПП, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что до настоящего времени ответчик не снят с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения, право пользования, которым он фактически утратил при предоставления ему нового жилого помещения, суд полагает исковые требования о признании ответчика утратившим право на спорное жилое помещение и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Посновой Валентины Александровны удовлетворить.
Признать Поснова Андрея Игоревича утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Поснова Андрея Игоревича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчиком может быть подано заявление судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья Ю.А. Смирнова