РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 22 апреля 2011 года
Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Сухановой И.В., при секретаре Минаевой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кузнецова Владимира Ростиславовича к ООО «Газтеплострой», ЗАО САО «ГЕФЕСТ», третьи лица ОАО «Москапстрой», ОАО «Дормост», ГУП «Мосгаз» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ при проведении ООО «Газтеплострой» подготовительных работ для запуска в эксплуатацию газопровода возле <адрес> произошел взрыв. В результате выброса грунта был поврежден автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный №, принадлежащий Кузнецову В. Р.
На момент происшествия гражданская ответственность ООО «Газтеплострой» за риски, связанные с выполнением строительно-монтажных работ, включая нанесение ущерба жизни, здоровью, имуществу третьих лиц и др. была застрахована в САО «Гефест»
Истец обратился в суд с иском к ООО «Газтеплострой» о возмещении утраты товарной стоимости автомашины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, взыскании <данные изъяты>. –разницы между страховой выплатой и материальным ущербом, причиненным АТС, <данные изъяты>. –расходов на оплату стоимости оценочной экспертизы, <данные изъяты>. –расходов на установку сигнализации и датчика наклона, <данные изъяты>. –за техническое обслуживание ТС, <данные изъяты>.- расходов по замене временно отсутствующих стекол, госпошлины, почтовых расходов, компенсации морального вреда <данные изъяты>..
Впоследствии уточнил исковые требования и просит взыскать с ООО «Газтеплострой» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, с ответчика САО «ГЕФЕСТ», в котором застрахована деятельность ООО «Газтеплострой» материальный ущерб в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.( л. д. 164-168)
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования к ООО «Газтеплострой» поддержали в полном объеме, к САО «Гефест» -частично: в сумме <данные изъяты>. в счет утраты товарной стоимости автомобиля, в сумме <данные изъяты>- расходов на оплату оценочной экспертизы, <данные изъяты>- расходов по замене стекол, <данные изъяты> -расходов по оплате юридических услуг, <данные изъяты>. - по оплате государственной пошлины.
Представитель ответчика САО «ГЕФЕСТ» не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Страхователем - ОАО «Москапстрой» и Страховщиком ЗАО САО «ГЕФЕСТ» был заключен договор страхования (полис) гражданской ответственности страхователя и всех подрядчиков при строительно - монтажных работах. Поскольку ответчик, ООО «Газтеплострой» принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по перекладке газопровода и антикоррозийной защите он является застрахованным лицом ЗАО САО «ГЕФЕСТ». К отношениям сторон в рамках настоящего Полиса применяются условия «Правил страхования гражданской ответственности при строительно-монтажных работах» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ при проведении ООО «Газтеплострой» подготовительных работ для запуска в эксплуатацию газопровода. На Объекте произошла разгерметизация трубы. В результате выброса грунта автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. В настоящее время ЗАО САО «ГЕФЕСТ» не располагает какой - либо информацией о причинах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и лице, ответственном за причинение истцу материального ущерба. В случае, если лицом, ответственным за причинение ущерба, будет признан Ответчик ООО «Газтеплострой» ЗАО САО «ГЕФЕСТ» готово осуществить выплату страхового возмещения Истцу, Кузнецову В.Р., в размере, предусмотренном Договором страхования. Подлежит возмещению Страховщиком только прямой материальный ущерб. При этом, согласно условиям Договора страхования не подлежат возмещению любые косвенные убытки Третьих лиц, возникшие в результате страхового события. Заявленные Истцом требования о возмещении расходов: по замене временно отсутствующих стекол (<данные изъяты>), за услуги независимой экспертизы (<данные изъяты>), за оказание юридической помощи (<данные изъяты>), за почтовые услуги (<данные изъяты>) не являются требованиями о возмещении прямого материального ущерба. Данные расходы не могут быть возмещены ответчиком ЗАО САО «ГЕФЕСТ» в рамках заключенного Договора страхования.
Представители ответчика ООО «Газтеплострой» исковые требования о компенсации морального вреда не признали, ссылаясь на отсутствие доказательств его виновных действий и причинно-следственной связи между случившимся и причинением морального вреда( вреда здоровью) истца.
Представители 3-х лиц- ОАО «Москапстрой», ОАО «Дормост»-не явились, извещены.
Представитель ГУП «Мосгаз» явился, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ОАО «Москапстрой» (Заказчик) и ОАО «Мосинжстрой» (Генеральный подрядчик) был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручил, а Генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «<адрес>» собственными и/или привлеченными силами и средствами. (л.д.316-329).
Во исполнение данного договора ОАО «Мосинжсторой» заключил договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Дормост» о выполнении последним полного комплекса работ по строительству и вводу в эксплуатацию вышеуказанного объекта (л.д.330-351).
В свою очередь ОАО «Дормост» заключил с ООО «Газтеплострой» (Субподрядчиком) договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение комплекса работ по перекладке газопровода и антикоррозийной защите на вышеуказанном объекте на свой риск собственными и/или привлеченными силами (л.д.88-101).
Указанные работы ООО «Газтеплострой» были выполнены и актом от ДД.ММ.ГГГГ приемочная комиссия, в состав которой входил представитель ГУП «Мосгаз», рассмотрев предоставленную техническую документацию на построенный наружный газопровод, а также произведя внешний осмотр элементов газопровода, определила, что строительно-монтажные работы выполнены в соответствии с проектом в полном объеме и разрешила присоединение указанного газопровода в действующую газовую сеть после получения справки ГУП «Мосгаз» о готовности объекта строительства к проведению врезки (л.д.77). ДД.ММ.ГГГГ проведено испытание газопровода на герметичность (л.д.78), что подтверждено актом.
Дальнейшие работы на указанном газопроводе были законсервированы из-за отсутствия финансирования.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газтеплострой» возобновило работы по подготовке нового газопровода к эксплуатации.
ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес> во время испытания трубы газопровода путем нагнетания под давлением воздуха с использованием компрессорной установки, произошла разгерметизация (взрыв)в районе заглушки, в результате чего часть бетонных плит, асфальтового покрытия и грунта разлетелись в разные стороны (л.д.228-232, 233-237) и повредили автомашину истца, находившуюся <адрес>.
По факту случившегося возбуждено уголовное дело, истец Кузнецов В.Р. признан потерпевшим (л.д.54-56).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Виновным за причинение Кузнецову В. Р. материального ущерба является ООО «Газтеплострой».
Данный вывод следует из анализа договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ОАО «Дормост».
В соответствии с обязательствами, принятыми ООО «Газтеплострой» он (п. 4.1) должен был качественно выполнить все работы; (п. 4.4)за свой счет обеспечить выполнение работ необходимыми материалами, комплектующими изделиями, строительной техникой и др. ; (4.8) нести ответственность за ненадлежащее исполнение работ привлеченными субподрядчиками;(п. 4.13) принять на себя полную ответственность за качественные и безопасные методы ведения работ, нарушение норм и правил техники безопасности и др.; (п. 4.17) немедленно известить подрядчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении любых, не зависящих от него обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы ; (4.20) нести полную ответственность за повреждение или уничтожение по его вине существующих в зоне производства работ и находящихся на пути к объекту коммуникаций, зданий, дорог и др., (п. 7.8.1) ущерб, причиненный субподрядчиком в результате несоблюдение правил безопасности, возмещаются субподрядчиком, в том числе 3-м лицам.
Возражения ответчика, основанные на том, что причины произошедшего до настоящего времени не установлены, а поэтому оснований для материальной ответственности не имеется, не могут быть приняты судом во внимание.
По заключению специалиста высшей квалификации на объектах газоснабжения ГУП «Мосгоз» ФИО1 ( л. д. 357-365), исследовавшего фрагмент стальной трубы с поврежденной торцевой заглушкой, при проведении испытаний на герметичность( опрессовке) сотрудниками ООО «Газтеплострой» были нарушены требования по технологии проведения работ и безопасности труда, неправильно выбрана форма заглушки.
Впоследствии, как установлено в судебном заседании, данный фрагмент трубы был утерян представителями ГУП «Мосгаз», в связи с чем, провести экспертизу и получить категоричный ответ на вопрос о причине взрыва, не представляется возможным.
Однако это не исключает ответственность ООО «Газтеплострой» за ущерб, причиненный 3-м лицам, в результате осуществления пуско-наладочных, строительно-монтажных работ на указанном участке.
Исходя из фактических обстоятельств по делу, в любом случае, при соблюдении последним надлежащим образом обязательств, принятых по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ(разд. 4,7), в том числе требований безопасности, использования качественного материала, произошедшего не должно было случиться.
В связи с этим, ООО «Газтеплострой» обязан, на основании ст. ст. 1064,1079,15 ГК РФ, возместить истцу причиненный ущерб.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Москапстрой» и ЗАО САО «ГЕФЕСТ» был заключен договор страхования (полис) № (л.д.123) гражданской ответственности страхователя и всех подрядчиков, в том числе ООО «Газтеплострой», привлекаемых для проведения строительно-монтажных работ на объекте «<адрес>….».
Непосредственно ООО «Газтеплострой» в ЗАО САО «ГЕФЕСТ» застрахована гражданская ответственность по полису № ДД.ММ.ГГГГ( л. д. 87) за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства на сумму <данные изъяты>.. Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью возмещения причиненного страхователем вреда жизни, здоровью и имущественным интересам третьих лиц. Данным договором установлен перечень застрахованных видов работ, в том числе пусконаладочные работы (п.3.30).
Согласно Правилам пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 года № 317 «пусконаладочными работами признается комплекс работ, включающий подготовку к пуску и пуск газоиспользующего оборудования с коммуникациями и арматурой».
Испытание трубопровода на герметичность, что имело место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, относится к подготовительным мероприятиям по пуску газоиспользующего оборудования, в связи с чем, данный страховой случай подпадает под действие договора страхования ООО «Газтеплострой» с ЗАО САО «ГЕФЕСТ» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу 931 ГК РФ, обязанность по возмещению истцу ущерба в пределах страховой суммы возлагается на ЗАО САО «ГЕФЕСТ» .
Согласно экспертного заключения ООО «Фемида-Л.А.» величина утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет <данные изъяты>. (л.д.14-39).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплутационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений, защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной стоимости) вследствие снижения потребительских качеств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего, в связи с чем доводы ЗАО САО «ГЕФЕСТ» о том, что данная сумма не относится к реальному ущербу и возмещению за счет страховой компании не подлежит, неправомерна.
К реальному ущербу относятся и расходы истца на оплату стоимости оценочной экспертизы в сумме <данные изъяты>., которые он понес в связи с защитой своего нарушенного права.
В целях восстановления целостности автомашины и ее сохранности до проведения восстановительного ремонта Кузнецовым В. Р. произведена в ООО «Ярославка» установка поликарбонатовых заменителей стекол на сумму <данные изъяты>.
На основании ст. 15 ГК РФ данные расходы также признаются судом убытками.
Таким образом, с ЗАО САО «ГЕФЕСТ» в пользу Кузнецова В. Р. подлежит взысканию <данные изъяты>.
В силу ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца за счет ЗАО САО «ГЕФЕСТ» подлежат возмещению расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что соответствует <данные изъяты>.; расходы на телеграмму-<данные изъяты>.; расходы на представителя, которые суд, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности и длительности рассмотрения дела, определил в сумме <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ требование истца к ООО «Газтеплострой» о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием для этого законных оснований и доказательств причинно-следственной связи между произошедшим ДД.ММ.ГГГГ и ухудшением состояния здоровья в ДД.ММ.ГГГГ( л. д. 196).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузнецова Владимира Ростиславовича удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховое акционерное общество «ГЕФЕСТ» в пользу Кузнецова Владимира Ростиславовича <данные изъяты> в счет возмещения ущерба, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты>, расходы по замене стекол <данные изъяты> <данные изъяты>, расходов на почтовые услуги <данные изъяты>., расходы на юридические услуги <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении требований к ООО «Газтеплострой» о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Суханова И.В.