ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
19 сентября 2011 года г.Москва
Федеральный судья Измайловского районного суда гор. Москвы Т.Ю Голубева рассмотрев исковое заявление Архипова Бориса Федоровича к Ламзину Александру Николаевичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что в соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг у Архипова Б.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> и обязался выплачивать указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> в месяц. Ответчиком были возвращены Архипову Б.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) <данные изъяты> Ламзиным А.Н. до настоящего времени Архипову Б.Ф. не возвращена.
С учетом изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с Ламзина Александра Николаевича в пользу Архипова Бориса Федоровича денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами, денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя, денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>., в счет оплаты государственной пошлины.
Данное заявление не может быть принято Измайловским районным судом гор. Москвы по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если оно неподсудному данному суду.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иски предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 20 ГК и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации"*(73) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством. В случае предъявления иска к несовершеннолетнему, не достигшему четырнадцати лет, или гражданину, находящемуся под опекой, их местом жительства является место жительства их законных представителей.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (с последующими изменениями и дополнениями), место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Регистрация граждан по месту пребывания осуществляется без снятия их с регистрационного учета.
Соответственно место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.
Как следует из искового заявления, документов приложенных к иску, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Измайловского районного суда гор. Москвы.
В силу требований ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
По смыслу ст. 32 ГПК РФ стороны абсолютно равны в своей свободе заключить соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.
Однако, как усматривается из документов, приложенных к иску, в частности долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ - стороны не достигли соглашения о рассмотрении спора в конкретном суде.
Заключая договор займа и предусматривая, что споры из него вытекающие подлежат рассмотрению в суде по месту жительства истца, стороны не пришли к обоюдному, добровольному согласию об определении суда, в котором подлежит рассмотрению спор.
При таких обстоятельствах, на данные правоотношения применяются общие правила подсудности, предусмотренные ст. 28 ГПК РФ.
В связи с вышеизложенным, исковое заявление Архипова Бориса Федоровича к Ламзину Александру Николаевичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 28, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить Архипову Борису Федоровичу исковое заявление к Ламзину Александру Николаевичу о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате госпошлины.
Разъяснить истцу, что с данными требованиями следует обращаться в суд с учетом правил подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ.
Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд гор. Москвы в течении десяти дней.
Федеральный судья:
Т.Ю. Голубева