РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Задумовой С. И., при секретаре Лосевой Е.А., с участием заявителя Пискуновой М.Г., представителя заинтересованного лица Зонтова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Пискуновой Марианны Гирфановны о признании незаконным Распоряжения Префектуры Восточного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с данным заявлением, указав, что Распоряжением Префектуры Восточного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: <адрес>» утвержден Акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по указанному адресу, приняты к сведению обязательства заказчика строительства согласовать проектную документацию с управлением Роспотребнадзора по городу Москве и Департаментом природопользования и охраны окружающей среды <адрес>. Она считает, что указанное действие органа государственной власти совершено с нарушениями закона, нарушает ее права и свободы, создает препятствия в осуществлении ее прав. Так, при издании оспариваемого распоряжения, Префектурой не были проведены согласования, необходимые для выбора земельного участка для строительства. Оспариваемое распоряжение было принято без подготовки проекта межевания территории и его утверждения по результатам публичных слушаний, при выборе участка для строительства и установлении его границ не был решен вопрос о землях общего пользования, в том числе о проездах к планируемому гаражу, проездах и проходах к жилому дому, в котором она проживает, детских площадках и площадках для отдыха, озелененных территориях, гостевых парковках и ином благоустройстве, что является прямым нарушением ее прав на благоприятные условия жизнедеятельности. Оспариваемым распоряжением утвержден акт о выборе земельного участка для строительства в непосредственной близости (10-15м) от многоквартирного дома по адресу <адрес>, в котором она проживает, и на его придомовой территории. При этом граница земельного участка, занятого многоквартирным домом, где она проживает, не установлена в определенном законодательством. Произвольное установление оспариваемым распоряжением границ участка под строительство - без утверждения проектов межевания территории по результатам публичных слушаний нарушает право заявителя на приобретение в долевую собственность земельного участка придомовой территории, с элементами озеленения и благоустройства. В связи с тем, что оспариваемое распоряжение издано в нарушении п.2 ст. 31 ЗК РФ, п.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.1 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 3 ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», ч. 2 ст. 43, ч.7 ст.46 Градостроительного кодекса РФ, <адрес> Положения о порядке проектирования и строительства объектов гаражного назначения в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения Первого заместителя Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы акта о выборе земельного участка для строительства объектов гаражного назначения по программе «Народный гараж» просит признать незаконным Распоряжение Префектуры Восточного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: <адрес>, №», приостановить его действие.
В судебном заседании заявитель поддержала доводы, изложенные в заявлении. Суду пояснила, что до отмены оспариваемое распоряжение было полностью исполнено, что повлекло фактическое и длящееся нарушение ее прав. Просит признать незаконным оспариваемое распоряжение с момента издания.
В судебном заседании представитель Префектуры ВАО <адрес> поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Возражал относительно заявленных требований, также в дополнение пояснил, что спора между сторонами не существует, так как данное распоряжение уже отменено. Управа информирует граждан о строительстве, согласовывает все проекты, выявляет свободные участки. После чего докладывает в Префектуру, поэтому данный участок попал под программу «народный гараж». Но после проведения согласования и проверки, данное распоряжение было отменено, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Суд, выслушав доводы участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что распоряжением Префектуры Восточного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: <адрес>, № утвержден Акт о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по указанному адресу (л.д. 65-69).
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, заявитель, выступая от своего имени, вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства лишь за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.
Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства распоряжением Префектуры ВАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № оспариваемое заявителем распоряжение Префектуры Восточного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу (л.д. 70).
Кроме того, признание утратившим силу распоряжения Префектуры от ДД.ММ.ГГГГ № было осуществлено до рассмотрения данного гражданского дела по существу заявленных требований.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжение Префектуры от ДД.ММ.ГГГГ № не затрагивает законные права и интересы заявителя, предъявления заявленных требований не направлено на защиту или восстановление нарушенных прав Пискуновой М.Г., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления на основании п. 4 ст. 258 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Пискуновой Марианны Гирфановны о признании незаконным Распоряжения Префектуры Восточного административного округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта выбора земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по адресу: <адрес>, №» отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Федеральный судья С.И. Задумова