РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,
с участием представителя истца помощника Измайловского межрайонного прокурора г.Москвы Клёнина А.В.,
представителя ответчика – Григорьевой Т.В.,
представителя третьего лица Восточного окружного управления образования Департамента образования <адрес> Граченкова И.А.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Восточного административного округа <адрес> к Государственному образовательному учреждению Детский сад №323 об обязании пролицензировать деятельность,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Восточного административного округа <адрес> обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению Детский сад №323 об обязании пролицензировать деятельность, в обосновании своих требований указывая, что проверкой соблюдения законодательства о лицензировании медицинской деятельности в ГОУ Детский сад №323, проведенной прокуратурой ВАО <адрес> установлено, что в ГОУ Детский сад №323 функционирует медицинский кабинет, и на должность старшей медсестры назначена ФИО3 Однако, в нарушение требований ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в нарушение п.п. 4,5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинское обслуживание детей производится ответчиком в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности, что влечет за собой нарушение прав и интересов обучающихся указанного учреждения, угрожает их жизни и здоровью. На основании изложенного, истец просит обязать Государственное образовательное учреждение Детский сад №323 произвести лицензирование деятельности по оказанию медицинских услуг обучающихся данного образовательного учреждения.
Представитель истца - помощник Измайловского межрайонного прокурора <адрес> Клёнин А.В. в судебно заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика – Григорьева Т.В., в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в настоящий момент проводится работа над устранением выявленных прокуратурой ВАО <адрес> нарушений законодательства.
Представитель третьего лица в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Выслушав представителя истца, представителей ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты
Согласно ст. 38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
В соответствии со ст.9 ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» при осуществлении деятельности в области образования и воспитания ребенка в семье, образовательном учреждении, специальном учебно-воспитательном учреждении или ином оказывающем соответствующие услуги учреждении не могут ущемляться права ребенка.
Согласно ст. 32 Закона РФ «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ на образовательное учреждение возложена обязанность материально-технического обеспечения и оснащения образовательного процесса, оборудования помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, а также предусмотрена ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников во время образовательного процесса.
В соответствии со ст. 51 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение обязано предоставить помещение с соответствующими условиями для работы медицинских работников.
Из смысла ст. ст. 32, 51 Закона РФ «Об образовании» следует, что образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ГОУ Детский сад №323 функционирует медицинский кабинет, что подтверждается Договором от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д.26-33), а также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Согласно утвержденному штатному расписанию ответчика на 2011 год в наличии 1 ставка старшей медсестры, 1 ставка медсестры (л.д.16).
На основании приказа заведующей ГОУ Детсада № на должность старшей медицинской сестры принята ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа (л.д.17).
Согласно п.96 ст.17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит в том числе и медицинская деятельность.
Согласно п.п.4,5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, медицинская деятельность предусматривает выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с перечнем согласно приложению к данному постановлению.
Лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности является наличие в штате соискателя лицензии или привлечение им на ином законном основании специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг).
Однако, как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось ответчиком и третьим лицом, в ГОУ Детский сад №323 отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности, что является нарушением вышеуказанных требований законодательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик каких-либо документов, свидетельствующих о том, что у него имеется лицензия на осуществление медицинской деятельности не представил.
Оценив представленные суду доказательства, учитывая, что ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Прокурора Восточного административного округа <адрес> и обязании ГОУ Детский сад №323 произвести лицензирование деятельности по оказанию медицинских услуг обучающихся данного образовательного учреждения, поскольку непроведение лицензирования влечет за собой нарушение вышеуказанных норм действующего законодательства, прав и интересов обучающихся указанного учреждения, угрожает их жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Прокурора Восточного административного округа г.Москвы удовлетворить.
Обязать Государственное образовательное учреждение Детский сад №323 произвести лицензирование деятельности по оказанию медицинских услуг обучающихся данного образовательного учреждения.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения Детский сад №323 государственную пошлину в доход государства в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней через Измайловский районный суд г. Москвы со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.А. Смирнова