о признании незаконным действий судебных приставов Измайловского РОСП УФССП по г.Москве



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                               31 мая 2011 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Д.Х., с участием заявителя Гогия М.М., судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Володиной Е.В., при секретаре Шаровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гогия Медеи Муртазовны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве,

У С Т А Н О В И Л:

Гогия М.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Володиной Е.В. находится исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Абрамовой Анжелины Альбертовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неправильно произвела расчет задолженности по алиментам. Так, в постановлении о расчете задолженности по алиментам, судебный пристав-исполнитель неправильно определил период неуплаты должником алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как должник Абрамов А.М. фактически не платил алименты на содержание дочери с момента вынесения судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Неправильно определил сумму в <данные изъяты>, как частичную оплату алиментов Абрамовым А.М., поскольку данные денежные средства являются добровольной материальной помощью со стороны отца должника. В целях установления места работы, ИНН, сведения о месте получения доходов должника судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ИФНС по г. Москве, ответ которого содержит, что Абрамов А.М. в ИФНС        по г. Москве не значится. Таким образом, Абрамова А.М. следует считать безработным и взыскивать с него алименты как с безработного. С моменты взыскания алиментов, матерью должника, которая является индивидуальным предпринимателем, судебному приставу-исполнителю были предоставлены поочередно две справки с места работы сына Абрамова А.М., в которых указана его должность и заработок: с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>. Таким образом, выданные матерью должника справки требуют критического подхода со стороны судебного пристава-исполнителя и тщательной проверки с целью подтверждения данных указанных в них.

Заявитель Гогия М.М. в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в заявлении о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве, поддержала в полном объеме, просила суд требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Володина Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 85).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, что в ее производстве находятся материалы исполнительного производства по судебному приказу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Абрамовой Анжелины Альбертовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ею было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, где период неуплаты должником алиментов составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как период неуплаты начинает течь с последней оплаты, что подтверждается квитанцией. Задолженность составляет <данные изъяты>, которая образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента вынесения мировым судьей судебного участка              района Кузьминки г. Москвы судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Абрамовой Анжелины Альбертовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Частичная оплата составляет <данные изъяты>, следовательно, взысканию подлежит <данные изъяты>. Доводы заявителя о том, что денежные средства перечисляются отцом должника, и не могут рассматриваться как оплата алиментов должником, считает не состоятельными, поскольку законом это не запрещено. Расчет задолженности был осуществлен с учетом того, что должник Абрамов А.М. является работающим лицом, так как были представлены справки с места работы.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок, со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007                № 229-ФЗ в редакции от 21.04.2011 года «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка              района Кузьминки г. Москвы, был вынесен судебный приказ о взыскании с Абрамова А.М. в пользу Гогия М.М. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Абрамовой Анжелины Альбертовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части со всех видов заработка и иных доходов, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 75).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Гогия М.М. обратилась в Измайловский РОСП УФССП России по              г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебный приказ (л.д. 74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по                 г. Москве Глускиной Н.М. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 73).

В ходе исполнительного производства Измайловским РОСП УФССП России по г. Москве, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы на имя руководителя ИФНС по г. Москве о предоставлении следующих сведений: ИНН должника, место работы должника, сведения о месте получения доходов, сведения об открытых счетах на имя должника, с указанием адресов кредитных учреждений, зарегистрирован ли должник в качестве индивидуального предпринимателя (ПБЮЛ), место расположения контрольно-кассовых машин            (л.д. 41, 54, 70).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос на имя начальника МОТОТРЭР ОГИБДД УВД ВАО г. Москвы о предоставлении информации об автомототранспорте, принадлежащем должнику (л.д. 42, 53, 69).

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в отдел адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве о предоставлении следующей информации: паспортные данные должника, сведения об обращении за получением заграничного паспорта (л.д. 67).

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос на имя Управляющего АК Сбербанка РФ о предоставлении информации о счетах и наличии денежных средств на счетах открытых на имя должника (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос на имя Управляющего ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области о предоставлении информации об организациях, в которых работал или работает должник Абрамов А.М. (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по                 г. Москве Глускиной Н.М. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос на имя Управляющего ЗАО «ВТБ 24» о предоставлении информации о счетах и наличии денежных средств на счетах открытых на имя должника (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос на имя Управляющего Банка Москвы о предоставлении информации о счетах и наличии денежных средств на счетах открытых на имя должника (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос на имя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве о предоставлении сведений о недвижимом имуществе, которое находится в собственности у должника, о зарегистрированных правах аренды недвижимого имущества, где стороной по делу является должник, зарегистрированные обременения, в том числе аресты недвижимого имущества принадлежащего должнику (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос на имя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о предоставлении сведений о недвижимом имуществе, которое находится в собственности у должника, о зарегистрированных правах аренды недвижимого имущества, где стороной по делу является должник, зарегистрированные обременения, в том числе аресты недвижимого имущества принадлежащего должнику (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по                 г. Москве Глускиной Н.М. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по                 г. Москве Володиной Е.В. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д. 38).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем Измайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по             г. Москве Глускиной Н.М. исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Глускиной Н.М. и Володиной Е.В. осуществлялись все необходимые действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе и обязан совершать для исполнения судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по                 г. Москве Володиной Е.В. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым установлено, что должник о месте работы сообщил, документы, подтверждающие свой заработок (или) иной доход, представил. Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность составляет <данные изъяты>. Частичная оплата <данные изъяты>. Всего подлежит взысканию <данные изъяты> (л.д. 25).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассматривая требования заявителя о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Володина Е.В. неправильно определила период неуплаты должником алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Абрамов А.М. фактически не платил алименты с момента вынесения судебного приказа, суд находит не состоятельными, поскольку, последняя дата оплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией, следовательно, судебный пристав-исполнитель Володина Е.В. правильно исходила из того, что период неуплаты должен быть определен с ДД.ММ.ГГГГ, так как период неуплаты начинает течь с последней даты оплаты (л.д. 34)

Доводы заявителя в части того, что судебный пристав-исполнитель Володина Е.В. неправильно определила сумму частичной оплаты, поскольку данные денежные средства являются добровольной материальной помощью со стороны отца должника, суд находит также несостоятельными, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, следовательно, являются только личным убеждением заявителя.

Согласно ст. 102 ч. 3 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП по г. Москве Володиной Е.В. установлено, что должник о месте работы сообщил, документы, подтверждающие свой заработок (или) иной доход, представил, при этом судебный пристав-исполнитель исходил из справки, выданной генеральным директором ООО «ЕвроДизайнМаркет» о том, что Абрамов А.М. действительно работает в ООО «ЕвроДизайнМаркет» в должности продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), а также из справки, выданной ПБОЮЛ Абрамовой Э.И. о том, что Абрамов А.М. действительно работает в ПБОЮЛ Абрамовой Э.И. в должности продавца промышленных товаров с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

Однако, как следует из ответа руководителя ИФНС по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ, Абрамов А.М. был постановлен на учет по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), сведениями о доходах Абрамова А.М. данное учреждение не располагает (л.д. 26), из ответа ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о стаже и заработке должника, представлены за 2007 год, другими сведениями данное учреждение не располагает (л.д. 45).

При получении ответов ИФНС по г. Москве и ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области, судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Володина Е.В. не приняла их во внимание, и не сделала соответствующего вывода, что нельзя признать отвечающим требованиям закона.

Для получения информации об имущественном положении должника судебный пристав-исполнитель, направляет запросы в органы ГИБДД, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость, налоговые органы и другие ведомства. Если должник скрывает место своей работы, либо установить его место работы затруднительно, данные сведения можно получить в региональном Пенсионном фонде РФ, который ведет персонифицированный учет всех официально оформленных работников.

Следовательно, при установлении в постановлении о расчете задолженности, что должник о месте работы сообщил, документы, подтверждающие свой заработок (или) иной доход, представил, принимая во внимание представленные должником справки с места работы (л.д. 37, 58), в установленном законом порядке принимать во внимание нельзя, так как данные сведения можно получить в ГУ ОПФ РФ по г. Москве и Московской области, который ведет персонифицированный учет всех официально оформленных работников, либо в ИФНС по г. Москве по месту жительства должника, где последний должен состоять на учете, как налогоплательщик, в случае, если должник действительно официально оформлен по месту работы.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Володиной Е.В., повлекли нарушение прав и законных интересов взыскателя, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка, в части расчета задолженности по алиментам, который может быть рассчитан, исходя из заработка и иного дохода должника, либо исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Гогия Медеи Муртазовны удовлетворить частично.

Отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней через Измайловский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья                                                        Морозова Д.Х.