Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 31 мая 2011 года
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Д.Х., с участием судебного пристава-исполнителя Измайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Андреевой Е.А., при секретаре Шаровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Ефремова Ивана Григорьевича о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Измайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве,
У С Т А Н О В И Л:
Ефремов И.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Измайловским районным судом г. Москвы вынесено решение о взыскании с ООО ЧОП «Кронштадт» в пользу Ефремова Ивана Григорьевича денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ефремовым И.Г. было подано заявление в Измайловский РОСП УФССП России по г. Москве о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о взыскании с ООО ЧОП «Кронштадт» в пользу Ефремова И.Г. денежных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Поскольку на протяжении длительного времени не производилось взыскание с должника, в ДД.ММ.ГГГГ Ефремов И.Г. обратился в Измайловский РОСП УФССП России по г. Москве с заявлением о разъяснении сложившейся ситуации. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, из которого следовало, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все меры по розыску имущества должника, так в ходе исполнительного производства, были направлены запросы в регистрирующие органы, были направлены постановления в кредитные учреждения о наложении ареста на денежные средства должника, однако обнаружить имущество должника не представилось возможным, кроме того при осуществлении выходов на место нахождения ООО ЧОП «Кронштадт» было установлено, что данная организация по данному адресу отсутствует. В дальнейшем в адрес ФИО3 было направлено постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный лист, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые меры судебным приставом-исполнителем по обнаружению имущества должника, оказались безрезультативными. Таким образом, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение девяти месяцев не было взыскано ни копейки, а исполнительный сбор Измайловский РОСП УФССП России по г. Москве получил с должника. При этом ООО ЧОП «Кронштадт» так и находится по прежнему адресу, а его руководитель ФИО12 регулярно ходит на работу.
Заявитель Ефремов И.Г. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны (л.д. 23).
Судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Андреева Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления Ефремова И.Г., пояснив суду, что судебными приставами-исполнителями были предприняты все меры по розыску имущества должника, так в ходе исполнительного производства, были направлены запросы в регистрирующие органы, были направлены постановления в кредитные учреждения о наложении ареста на денежные средства должника, однако обнаружить имущество должника не представилось возможным, кроме того при осуществлении выходов по месту расположения ООО ЧОП «Кронштадт» было установлено, что данная организация по данному адресу отсутствует. Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа.
Учитывая, что заявитель Ефремов И.Г. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от Ефремова И.Г. в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть заявление Ефремова И.Г. в отсутствие последнего, в порядке ст. 257 ч. 2 ГПК РФ.
Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве Андреевой Е.А., изучив письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок, со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество и передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным закон производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Измайловского районного суда г. Москвы с ООО ЧОП «Кронштадт» в пользу Ефремова Ивана Григорьевича были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 15-17).
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения суда был выписан исполнительный лист о взыскании с ООО ЧОП «Кронштадт» в пользу Ефремова Ивана Григорьевича денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 10-14, 74-75).
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Ефремов И.Г. обратился в Измайловский РОСП УФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу (л.д. 73).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО6 было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства (л.д. 6, 71).
Как следует из письменных материалов дела, в том числе из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО6 осуществил выход по месту нахождения должника ООО ЧОП «Кронштадт» по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что в данном помещении ранее располагалось ЧОП «Кронштадт», но в настоящее время ООО ЧОП «Кронштадт» не осуществляет свою деятельность по данному адресу, установить фактическое местонахождение ООО ЧОП «Кронштадт» не представилось возможным, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО6 был составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 67-69).
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО7 повторно осуществила выход по месту нахождения должника ООО ЧОП «Кронштадт» по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе которого было установлено, что в данном помещении ООО ЧОП «Кронштадт» не осуществляет свою деятельность, установить фактическое местонахождение ООО ЧОП «Кронштадт» не представилось возможным, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО7 был составлен акт о совершении исполнительных действий (л.д. 54-56).
В целях обеспечения исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 было вынесено постановление №сд о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исполнение которого данным постановлением было возложено на КБ «ЛОКО-Банк» (л.д. 65). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление №сд о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исполнение которого данным постановлением было возложено на АКБ «Медпроминвестбанк» (л.д. 61).
Также в ходе исполнительного производства Измайловским РОСП УФССП России по г. Москве, с целью выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, были направлены запросы в регистрирующие органы, в частности ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос на имя начальника МОТОТРЭР УВД ВАО г. Москвы (л.д. 64), ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос на имя руководителя ИФНС № по г. Москве (л.д. 51).
Как следует из материалов исполнительного производства, согласно поступившим ответам из регистрирующих органов, установить имущество принадлежащее должнику на праве собственности, не представилось возможным, поскольку АМТС за ООО ЧОП «Кронштадт» не зарегистрированы, на учете в ИФНС № по г. Москве ООО ЧОП «Кронштадт» не состоит (л.д. 50), в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Московской области отсутствует информация о наличии недвижимого имущества у ООО ЧОП «Кронштадт» (л.д. 62-63).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО7 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО7 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа (л.д. 37, 26).
Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращению взыскателю исполнительного документа, по основаниям, предусмотренным ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в запросе на имя руководителя ИФНС № по г. Москве содержится требование о предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), однако при получении ответа на вышеуказанный запрос, следующего содержания, что организация ООО ЧОП «Кронштадт» на учете в ИФНС № по г. Москве не состоит, судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве, без исполнения ИФНС № по г. Москве требования в части предоставления выписки ЕГРЮЛ, приходит к выводу, что установить имущество принадлежащее должнику на праве собственности, не представилось возможным. При этом, не принял должного внимания и не сделал соответствующий вывод о том, по какой причине ИФНС № № по г. Москве не исполнило требование в части предоставления выписки ЕГРЮЛ, что привело в дальнейшем к не направлению запроса на имя руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Москве.
Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ государственную регистрацию предприятий и организаций в Российской Федерации осуществляют налоговые органы. В городе Москве регистрацию юридических лиц (ООО, ЗАО, ОАО), индивидуальных предпринимателей (ИП) и крестьянских (фермерских) хозяйств производят в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Москве.
Выписку из ЕГРЮЛ или ЕГРИП можно получить в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по г. Москве на любую организацию или предпринимателя Российской Федерации.
Также из материалов исполнительного производства усматривается, что в ответе на запрос Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Управление Росреестра по Москве) сообщает об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, причиной которого послужило недостаточное предоставление данных для идентификации субъекта права (л.д. 63), однако судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве, без предоставления надлежащих сведений из Управления Росреестра по Москве, также приходит к выводу, что установить имущество принадлежащее должнику на праве собственности, не представилось возможным.
Кроме того, как установлено судом выше и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Измайловским РОСП УФССП России по г. Москве был направлен запрос на имя начальника МОТОТРЭР УВД ВАО г. Москвы (л.д. 64), при составлении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве, ссылается на то, что согласно ответа на запрос АМТС за ООО ЧОП «Кронштадт» не зарегистрированы, однако данный ответ начальника МОТОТРЭР УВД ВАО г. Москвы в материалах исполнительного производства отсутствует.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что действия судебных приставов-исполнителей Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве, выразившиеся только в направлении запросов и выезда к должнику по одному адресу, не ведут к наступлению основного результата – полного исполнения требований исполнительного документа, на достижение которого и направлено исполнительное законодательство.
Неисполнение надлежащим образом обязанностей судебными приставами-исполнителями Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие судебных приставов-исполнителей Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве, нарушили процессуальные нормы и права Ефремова И.Г., как взыскателя предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными является их несоответствие Закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, требования взыскателя Ефремова И.Г. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве, законны и обоснованны, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Ефремова Ивана Григорьевича - удовлетворить.
Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Измайловского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней через Измайловский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья Морозова Д.Х.