РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июня 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.,
с участием представителя ответчика Черненок Т.М. – Касаткина Е.В.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Черненок Татьяне Михайловне, ОАО «Росстрах» о возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с иском к ответчикам Черненок Т.М. и ОАО «Рострах», мотивируя свои исковые требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Черненок Т.М., <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в результате которого все транспортные средства получили технические повреждения. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по рискам «АВТОКАСКО», полис №, во исполнение договора страхования истец произвел ремонт вышеуказанного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты>. Гражданская ответственность Черненок Т.М. застрахована в ОАО «Росстрах». На основании изложенного, с учетом требований ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.
Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Черненок Т.М, в судебное заседание не явлюсь, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика Черненок Т.М. по доверенности Касаткин Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что требования не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, кроме того, требования по возмещению вреда необоснованно завышены, вину Черненок Т.М. в ДТП не оспаривал.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что истцом при расчете суммы страхового возмещения не был применен износ транспортного средства. Кроме того, согласно письменному отзыву, истцом не представлено доказательств извещения страховщика о времени и месте осмотра транспортного средства.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
С учетом выше изложенного, у суда имеются основания на рассмотрение дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя ответчика Черненок Т.М. по доверенности Касаткина Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 931 ГК.РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в следствии причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Руководствуясь положениями ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» потерпевший вправе предъявить требования непосредственно страховщику о возмещении вреда причиненного, помимо всего прочего имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик в течение определенного срока обязан произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором страхования (страховой полис <данные изъяты> №) транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, является объектом страхования по указанному договору. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Черненок Т.М., <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7 В результате ДТП застрахованное транспортное средство марки <данные изъяты> получило механические повреждения в виде <данные изъяты>, возможные скрытые повреждения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Черненок Т.М. Однако указанным определением установлено, что водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Черненок Т.М. не учтена интенсивность движения транспортных средств, скорость движения, в результате чего произошло столкновение со стоящими транспортными средствами (л.д. 8). Таким образом, виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ является Черненок Т.М., нарушившая п. 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой полка ДПС ГИБДД УВД ВАО (л.д. 6-7) и не оспаривались представителем ответчика в судебном заседании.
Таким образом, усматривается наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, т.е. причинение ущерба застрахованному транспортному средству, а также наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком Правил дорожного движения и причинением застрахованному транспортному средству механических повреждений.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, застрахованного в ОСАО «РЕСО-Гарантия», составила <данные изъяты>, что подтверждается счетом № (л.д. 15-16), актом выполненных работ № (л.д. 13-14).
Истцом оплачено в качестве страхового возмещения <данные изъяты> платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17)
Оценивая доводы представителя ответчика ОАО «Росстрах», а также представителя ответчика Касаткина Е.В. о том, что при расчете суммы страхового возмещения истцом не был применен износ транспортного средства, суд соглашается с указанным доводами.
Суд соглашается с расчетом износа транспортного средства, выполненного ООО «РОСЭКСПЕРТ», представленного представителем ответчика ОАО «Росстрах», поскольку по своему содержанию он в полной мере отвечает требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федерального стандарта оценки N 3 «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (л.д. 49). При этом суд учитывает, что истцом расчет износа транспортного средства не приведен, расчет, представленный ответчиком не оспорен.
Согласно расчета износа, составленного ООО «РОСЭКСПЕРТ» износ поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты>.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с учетом износа с ответчика, составляет <данные изъяты>. из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В связи с выплатой страхового возмещения к истцу перешло право требования, предусмотренное ст. 965 ГК РФ.
В судебном заседании также установлено, что гражданская ответственность ответчика Черненок Т.М. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Росстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты> №.
Судом установлено, что участниками ДТП являются три транспортных средства, а именно автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением Черненок Т.М. – причинителя вреда, автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО6 - потерпевшего, автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО7 – также являющейся потерпевшей.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более <данные изъяты>.
На основании п. 65 Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величины установленной страховой суммы.
Анализируя содержание ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, лимит ответственности страховщика, несмотря на причинение вреда имуществу нескольких потерпевших, в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему, не может превышать <данные изъяты>.
Таким образом, ОАО «Росстрах» осуществляет страховое возмещение на страховую сумму не более <данные изъяты>.
На основании ст. 1072 ГК РФ помимо всего прочего, гражданин, застраховавший свою ответственность, в случае, если страхового возмещения недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В данном случае сумма страхового возмещения, выплаченного истцом, на основании договора страхования, с учетом износа транспортного средства, составляет <данные изъяты>, что не превышает размер страховой суммы (<данные изъяты>).
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> с ОАО «Рострах», в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 4). Суд считает необходимым возложить на ответчика судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно взыскать с ОАО «Росстрах» в части удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты> от заявленных требований, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
исковые требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья Ю.А. Смирнова