РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2010 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,
с участием
представителя истца помощника Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы Коваленко И.А.,
представителя третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Гребенщикова Э.В.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «Лион» о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с данным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО3, являясь должностным лицом ООО «Лион», по адресу: <адрес>, в нарушение ст. 61 ФЗ от 10 января 2001 года № 7 – ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 3, 7 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 года № 17 «О защите зеленых насаждений», постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2001 года № 159-ПП, организовала проведение работ по бетонированию земельного участка, площадью <данные изъяты>., на котором произрастал газон, в результате чего газон был уничтожен. Размер вреда от указанных противоправных действий рассчитан Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы и составил сумму <данные изъяты>. В связи с изложенным истец просил взыскать с ООО «Лион» в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде совершением экологического правонарушения, <данные изъяты> <данные изъяты>., перечислив указанную сумму в бюджет города Москвы, обязать ООО «Лион» за свой счет в течение 30 суток после вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа размещенного на нем бетонного покрытия.
Представитель истца – помощник Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы Коваленко И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.
Представитель третьего лица третьего лица Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Гребенщиков Э.В. в судебном заседании также заявленные прокурором исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Лион» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица – Департамента земельных ресурсов г. Москвы в судебное заседание также не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, ФИО3, являясь должностным лицом – заместителем генерального директора ООО «Лион», допустила незаконное уничтожение зеленых насаждений, а именно газона, площадью <данные изъяты> чем нарушила ст. ст. 2, 7 Закона г. Москвы № 17 от 05 мая 1999 года «О защите зеленых насаждений» - территория газона уничтожена путем заливки бетона и организации зоны отдыха посетителей.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), а также вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должностное лицо ООО «Лион» за указанное правонарушение привлечено к административной ответственности по ст. 4.19 Кодекса об административным правонарушениях г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Таким образом, судом достоверно установлен факт незаконного уничтожения зеленых насаждений должностным лицом ООО «Лион», что повлекло за собой причинение вреда окружающей среде.
В силу требований ст. 77 ФЗ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
При этом статьей 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
С учетом приведенных правовых норм, а также общих оснований ответственности на причинение вреда, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный должностным лицом ООО «Лион», подлежит возмещению ООО «Лион».
Приложением № 2 Закона города Москвы от 08 декабря 2010 года № 53 «О бюджете города Москвы на 2011 год» установлено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, поступают в бюджет города Москвы.
При этом распорядителем средств бюджета г. Москвы, направляемых на реализацию мероприятий по охране окружающей среды, является Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, что установлено Положением о Департаменте, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 19 ноября 2002 года № 939-ПП.
В соответствии с расчетом, представленным Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, общий размер ущерба, причиненного окружающей среде уничтожением травяного покрова на площади <данные изъяты>., составил <данные изъяты>. (л.д. 14).
Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он составлен в соответствии с Методикой оценки размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 14 ноября 2006 года № 897-ПП.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Лион» в пользу бюджета города Москвы в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде, <данные изъяты>.
Довод представителя ответчика, заявленный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о том, что посевка газона осуществлялась до бетонирования за счет ООО «Лион» какими-либо доказательствами не подтвержден.
Поскольку судом установлено, что ответчиком допущено бетонирование земельного участка, площадью <данные изъяты>, однако доказательств оформления соответствующего разрешения на использование данного земельного участка путем бетонирования ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что земельный участок самовольно занят ООО «Лион».
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу требований ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором города Москвы по охране природы ФИО5, установлено, что земельном участке, площадью <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, произведены работы по подсыпке грунта и устройству декоративного ограждения. Толщина слоя грунта составляет <данные изъяты>. При этом бетонное основание на данном участке не демонтировано (л.д. 41-42).
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ООО «Лион» не восстановило нарушенное право и не привело земельный участок в состояние, существовавшее до нарушения права.
Исходя из приведенных выше норм и установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований также в части обязания ответчика освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа бетонного покрытия.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец, на основании ст. 103 ГПК РФ, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора г. Москвы удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лион» в пользу бюджета города Москвы в счет возмещения ущерба <данные изъяты> <данные изъяты>, перечислив указанные денежные средства по слудеющим реквизитам:
УФК по г. Москвы (Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы) л/с 04732803000, р/с 40101810800000010041 Отделени 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК 044583001, ИНН 7704221753, КПП 770401001, КБК 803 1 16 35010 02 0000 140 ДКАУ-6410, Код ОКАТО 45286552000.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лион» освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа размещенного на нем бетонного покрытия в течение 30-ти суток со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лион» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья Ю.А. Смирнова