о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2011 года                                г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.,

с участием

истца Кабунина Д.А.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кабунина Дмитрия Александровича к ООО «Торговый дом СМПК» о восстановлении на работе. взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суда с данным иском, указывая адрес места нахождения ответчика ООО «ТД СМПК»: <адрес>.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ООО «ТД СМПК» зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, судом установлено, что на момент принятия дела к производству Измайловского районного суда г. Москвы место нахождения ответчика не находилось на территории, входящей в юрисдикцию данного суда, в связи с чем дело принято к производству Измайловского районного суда с нарушением правил подсудности.

Истец в судебном заседании просил направить дело по подсудности по месту нахождения филиала ООО «ТД «СМПК» по ул. Профсоюзной в г. Москве, либо в в г. Королеве.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких данных дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Скопинский районный суд Рязанской области, к территориальной подсудности которого относится данное дело.

Оснований для передачи дела в суд по месту нахождения филиала ООО «ТД СМПК» не имеется, поскольку, выписка из ЕГРЮЛ и Устав ООО «ТД СМПК» сведений о наличии филиалов в данной организации не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по иску Кабунина Дмитрия Александровича к ООО «Торговый дом СМПК» о восстановлении на работе. взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в Скопинский районный суд Рязанской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья                                                Смирнова Ю.А.