Решение
Именем Российской Федерации
07 сентября 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «Страховая компания «ОРАНТА» к Лазареву Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО3, и застрахованный в ООО «Страховая компания «ОРАНТА» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ДТП, как указывает истец, произошло по вине Лазарева С.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение им п.п.13.8 ПДД, ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. Истец выплатил страховое возмещение страхователю ФИО3 При этом было принято решение урегулировать убыток на условиях «Полная гибель». Сумма страхового возмещения составила с учетом износа ТС и стоимости годных остатков ТС составила <данные изъяты>, что и было выплачено страхователю, после чего право на возмещение убытка перешло к истцу. Также была произведена дефектовка поврежденного автомобиля на сумму <данные изъяты>. Поскольку страховщик ответчика ООО «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в пределах лимита ответственности <данные изъяты>, то истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).
Ответчик Лазарев С.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, причины неявки суду не известны.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований следующим основаниям.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Страховое возмещение в силу ст. 929 ГК РФ выплачивается страховщиком при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
Из материалов дела усматривается, что транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, является объектом страхования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Страховая компания «ОРАНТА» (л.д.15-16).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании, а также из материалов ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и принадлежащего ему же, и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением Лазарева С.А. и принадлежащего ООО «Грин Терра».
При этом справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ была установлена вина Лазарева С.А. в наступившем ДТП, нарушившего п.13.8 ПДД РФ, ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.12).
Однако, как следует из материалов ДТП, Лазарев С.А. обжаловал Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и Решением подполковника милиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное Постановление было отменено и дело направлено на новое рассмотрение (л.д.88-89).
ДД.ММ.ГГГГ были вынесены Постановления №, согласно которым нарушений Правил дорожного движения обоими участника ДТП Лазаревым С.А., ФИО3 не выявлено, в связи с чем постановлено производство по делу прекратить.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением (л.д.77-78), решением (л.д.87-88), постановлениями (л.д.93-96), содержащимися в материалах дорожно-транспортного происшествия (л.д.76-96).
Таким образом, в материалах дела, в том числе в материалах ДТП, отсутствуют сведения о виновности кого-либо из участников в наступлении данного ДТП. Также не установлено нарушений ПДД РФ кем-либо из водителей.
Причинитель вреда по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного расследования не установлен.
Каких-либо доказательств того, что ответчик Лазарев С.А. является причинителем вреда, лицами, участвующими в деле, не представлено, в материалах дела не имеется, судом не добыто.
Следовательно, отсутствует наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика Лазарева С.А. и наступившим ДТП.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной истца не представлено каких-либо доказательств причинения вреда автомобилю <данные изъяты>, г/н №, в результате виновных действий водителя Лазарева С.А.
Таким образом, поскольку не установлен виновник дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и следовательно, лицо причинившее вред, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО «Страховая компания «ОРАНТА» к Лазареву Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья Ю.А. Смирнова