Заочное Решение
Именем Российской Федерации
21 сентября 2011 года г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.,
с участием представителя истца Самойловой В.М.,
при секретаре Суровцевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арсентьева Александра Владимировича к ООО «Алмазтрансстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор, по которому он был принят на работу в ООО «Алмазтрансстрой» на должность машиниста автомобиля манипулятора согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный трудовой договор был расторгнут по инициативе работника. Ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела от истца поступило дополнение к исковому заявлению согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел с истцом расчет и выплату задолженности в размере <данные изъяты>, однако, не выплатил денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в редакции дополнений к иску компенсацию за задержку выплаты заработной платы ив размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, поскольку претерпел нравственные страдания из-за задержки выплаты.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие, направил в суд представителя.
Представитель истца – Самойлова В.М. в судебное заседание явилась, исковые требования в редакции дополнений к исковому заявлению поддержала в полном объеме, просила взыскать компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред <данные изъяты>.
Представитель ответчика ООО «Алмазтрансстрой» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительности причин неявки суд не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено с учетом мнения представителя истца в порядке заочного производства. Каких-либо возражений на исковое заявление от ответчика не поступало.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В судебном заседании установлено, что истец работал в ООО «Алмазтрансстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором (л.д.7), записью в трудовой книжке (л.д.8-9), справкой (л.д.10).
Как следует из справки ООО «Алмазтрансстрой», подписанной Заместителем Генерального директора ООО «Алмазтрансстрой», задолженность по заработной плате ответчика перед истцом на день ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> (л.д.10), что не оспаривалось истцом.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку ответчиком допущена задержка выплаты заработной платы, которая до настоящего времени не выплачена, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении по день фактической выплаты.
Суд учитывает, что задолженность по заработной плате была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54), следовательно, задержка выплаты заработной платы имеет место в период с ДД.ММ.ГГГГ с момента увольнения по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 482 дня.
Ставка рефинансирования на момент увольнения составляла <данные изъяты>.
Следовательно, денежная компенсация <данные изъяты> задержки выплат заработной платы составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании было установлено, что ответчиком не было соблюдено обязательство о выплате заработной платы. Данные действия ответчика не могут быть признаны правомерными, поскольку как установлено из расходного кассового ордера (л.д.54) задолженность по заработной плате была выплачена истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как уволился истец ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд соглашается с доводами истца в той части, что указанные действия работодателя причинили ему нравственные страдания, поскольку вызвали необходимость обращения истца в судебные органы в г.Москве, с учетом того, что истец проживает в <адрес>, не мог обеспечивать свою семью и себя во время задержки заработной платы. Суд полагает, что размер невыплаченных денежных сумм повлиял на материальное благосостояние истца.
При таких данных исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Арсентьева Александра Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмазтрансстрой» в пользу Арсентьева Александра Владимировича компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алмазтрансстрой» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчиком, не участвовавшим в судебном заседании, может быть подано заявление судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья Ю.А. Смирнова