РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2011 г. г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Смирновой Ю.А.,
с участием истца Бондаренко В.В.,
представителей ответчика Лохмановой О.В., Васюковой Д.С., Смирнова А.А.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бондаренко Веры Владимировны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконным начислений, отмене задолженности, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с исковым заявлением к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, открыт счет №, выпущена карта №. По карте был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом была снята сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ истцом была снята сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была свершена покупка на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ снята сумма в размере <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>. Основной долг по карте составил <данные изъяты>. На основании выписки по счету задолженность по основному долгу погашена ДД.ММ.ГГГГ и на указанную дату сумма списаний в назначении «погашение задолженности по основному долгу» составила <данные изъяты>. Однако, списания с назначением «погашение задолженности по основному долгу» проходили в последующие даты и на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма списаний с назначением «погашение задолженности по основному долгу» составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление ответчику о разбирательстве списания в основной долг свыше реальной суммы основного долга, начисления процентов и комиссий после полной уплаты основного долга. Ответа от ответчика не последовало, однако, присылал письма с требованием погасить долг в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил в редакции уточненного искового заявления считать сумму долга <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ возвращенной, все начисления ответчика с этого момента, а также требование ответчика о погашении задолженности в размере <данные изъяты> считать незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца суммы переплаты по основному долгу, суммы списаний в счет погашения процентов, комиссий, штрафов после ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что не оспаривает факт получения денежных средств по карте, не отрицала, что знакомилась с Условиями, платила ежемесячно минимальный платеж <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, полагала, что погасила основной долг по кредиту, уточнив, что математический подсчет задолженности истца перед ответчиком, представленный ответчиком, не оспаривает, однако, оспаривает факт возможности включения процентов в сумму основного долга.
Представитель ответчика по доверенности Васюкова Д.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, пояснив, что <данные изъяты> предоставлялся кредит для совершения расходных и других операций, однако, позже Условия были изменены и была введена сверхлимитная задолженность – кредит, предоставленный банком клиенту вследствие превышения сумм лимита, невозвращенные клиентом. В связи с чем, если клиент просрочил внесение платежей, то по новым условиям данная задолженность увеличивает сумму основного долга и на нее начисляются соответствующие проценты, увеличивающие сумму основного долга. Договор с истцом был заключен ДД.ММ.ГГГГ, платежный период начинается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следующий период с ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Бондаренко В.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, что сторонами не оспаривалось в судебном заседании, а также следует из ответа Банка на обращение истца (л.д.94).
Договор заключен в порядке, предусмотренном п.1 ст. 160, п.1 ст. 433, п.3 ст. 434, п.3 ст.438 ГК РФ.
Как следует из п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - ч. 3. ст. 434 ГК РФ.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (открытие банковского счета) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте - ч. 3. ст. 438 ГК РФ.
Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Банку с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении с ней кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого истец просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование такого счета и с этой целью установить лимит (л.д. 182-185).
При подписании Заявления истец подтвердила, что в рамках Договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы по кредитам «Русский Стандарт», Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна, а также понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты.
Таким образом, истец подтвердила факт заключения Договора, а также свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами, что ею в судебном заседании не оспаривалось.
Банк открыл счет на имя истца, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», и тем самым, заключила договор о карте.
Банк выпустил на имя истца карту, которую истец получила, что самим истцом не оспаривается, а также Банк осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ответчика (л.д.225-227).
Использование предоставленных банком денежных средств с использованием карты «Русский Стандарт» путем ее активации и суммы операций по карте истцом не оспаривались.
В соответствии с общими правилами ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).
Вместе с тем из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно последнему совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела установлено, что взаимоотношения сторон этим правилам полностью соответствуют, а именно истец подписала и подала в Банк заявление с просьбой заключить с ней кредитный договор и договор о предоставлении и обслуживании карты, выразила свое согласие с тем, что условия предоставления, возврата и оплаты кредита будут определены в действующих в ЗАО «Банк Русский Стандарт» Условиях и Тарифах, подтвердила в заявлении, что ознакомлена с ними и согласна. Банк же, в свою очередь, выпустил на имя истца карту, открыл счет и осуществлял его кредитование.
Истец не оспаривала тот факт, что она воспользовалась предоставленными ответчиком денежными средствами по кредитной карте, следовательно, кредитный договор между сторонами считается заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, и подлежал исполнению истцом.
Таким образом, форма, условия заключенного между сторонами договора отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд рассматривает договор как не нарушающий права свободы и законные интересы истца.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п. 4.2.-4.4. Условий, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186-199), кредит предоставляется Банком Клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты, иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк или клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.
Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм Операций, указанных в п.4.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита, на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366).
В случае превышения сумм операций, списанных в соответствии с п.4.2. Условий, над Платежным лимитом Банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с Тарифами. Погашение клиентом суммы сверхлимитной задолженности, а также уплата Клиентом Банку комиссии за сверхлимитную задолженность осуществляется в порядке, установленном Условиями (л.д.191-192).
Согласно п.п. 4.20. Условий, введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ задолженность клиента по Договору состоит из суммы основного долга и суммы сверхлимитной задолженности, суммы процентов по кредиту и суммы комиссий за сверхлимитную задолженность, суммы иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета (л.д.200-214).
Согласно п.4.4. в случае превышения сумм операций, списанных в соответствии с п.4.2. Условий, над Платежным лимитом Банк взимает дополнительно к начисляемым на сумму сверхлимитной задолженности процентам за пользование кредитом комиссию за сверхлимитную задолженность в соответствии с Тарифами. Погашение клиентом суммы сверхлимитной задолженности, а также уплата Клиентом Банку комиссии за сверхлимитную задолженность осуществляется в порядке, установленном Условиями.
Согласно п.4.2. кредит предоставляется Банком Клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты, оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями, за исключением комиссии за КО, расходов и платежей, в отношении которых установлен другой порядок взимания; иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк или клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита (л.д.206).
Доводы истца о том, что она ежемесячно вносила денежные средства по кредиту ответчиком не оспаривались и приход данных средств нашел свое отражение в выписке по лицевому счету истца (л.д.223-227).
Однако, указанные денежные средства согласно Условиям списывались банком в следующей очередности: в первую очередь – налоги, удерживаемые с истца в соответствии с законодательством, во вторую очередь – издержки и/или расходы банка, указанные в п.4.5.2-4.5.6. Условий, в третью очередь – начисленная неустойка, в четвертых – платы, комиссии и иные платежи, указанные в п.4.5.8. Условий, не списанные со счета, в пятых – проценты за пользование кредитом, не списанные со счета, в шестых – сумма кредита, при этом сначала просроченная часть основного долга, затем сумма сверхлимитной задолженности, затем сумма основного долга (л.д.207).
Из событий по анкете, расчета задолженности и неустойки по договору (л.д.173-181, 221-222) усматривается, что имели место просрочки исполнения обязательств, внесения суммы минимального платежа, в связи с чем начислялись согласно Условиям неустойки, и согласно установленной очередности погашения кредита, вносимые истцом платежи направлялись банком на покрытие неустойки, процентов в связи с чем сумма основного долга не уменьшалась. При этом, такая очередность погашения кредита соответствует законодательству, установлена Условиями предоставления и обслуживания карт, с которыми истец была ознакомлена, согласилась и обязалась соблюдать.
Кроме того, истец не оспаривала саму выписку по лицевому счету, события по анкете, математические начисления, произведенные ответчиком по кредиту, каких-либо доказательств неверного начисления платежей по кредиту истцом также не представлено.
На момент изменения банком в одностороннем порядке в сторону увеличения процентных ставок по кредитам, а также условий предоставления и обслуживания карт, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ, действовал ФЗ «О банках и банковской деятельности» в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, согласно ст. 29 которого кредитная организация не имела права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Пункт 2.14 Условий устанавливает право банка в одностороннем порядке внести изменения в условия и тарифы, в том числе изменить размер процентной ставки по кредиту и комиссии, установленных в договоре с клиентом.
Следовательно, договором между сторонами односторонний порядок изменения Банком процентных ставок по кредитам был предусмотрен. В связи с чем, процентные ставки по кредиту были повышены, и как следствие, повлекли увеличение размера задолженности истца перед ответчиком, в том числе по основному долгу.
Размер процентов по кредиту, расчет задолженности и неустойки по договору, представленные ответчиком (л.д.154-181), в судебном заседании судом проверен, оснований не доверять данным расчетам у суда не имеется, истцом указанные расчеты в судебном заседании не оспаривались.
Таким образом, исковые требования истца о признании незаконным начислений, отмене задолженности, взыскании денежных средств, удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Бондаренко Веры Владимировны к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании незаконным начислений, отмене задолженности, взыскании денежных средств отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.
Судья Смирнова Ю.А.