РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 02 сентября 2011 года
Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Аверьяновой И.Е.,
при секретаре Бушуевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Сафронову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Сафронова Олега Викторовича к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительной сделки,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Сафронову О.В. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и Сафроновым О.В. был заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты, в соответствии с которым Банк предоставил Сафронову О.В. кредит в пределах кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты. Банк предоставляет обслуживание в соответствии с Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк Австрия». Клиент оплачивает услуги банка, предусмотренные договором, Общими условиями в соответствии с тарифами на обслуживание банковских карт. За пользование кредитом предусмотрена уплата процентов в размере <данные изъяты> годовых. Клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, который составляет <данные изъяты> календарных дней с расчетной даты – даты фиксирования задолженности и минимального платежа. За просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф в размере <данные изъяты> рублей, штраф взимается за счет средств предоставленного кредитного лимита. Сумма не погашенного до конца платежного периода минимального платежа становится просроченной задолженностью. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по уплате начисленных процентов, <данные изъяты> рублей – перерасход кредитного лимита, <данные изъяты> рублей – остаток основного долга по использованию кредитной линии. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Сафронов О.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением и просит суд признать недействительными действия Сафронова О.В. как совершенными под влиянием заблуждения по подписанию следующих документов: заявления-анкеты на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, тарифов ЗАО «Райффайзенбанк» по обслуживанию кредитных карт в части, относящейся к Сафронову О.В., общие условия обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк» в части, относящейся к Сафронову О.В. Также уточненным исковым заявлением Сафронов О.В. просит взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» <данные изъяты> рублей, поскольку банк пользовался деньгами Сафронова О.В. и указанная сумма составляет разницу между денежными средствами полученными Сафроновым и денежными средствами полученными Банком от Сафронова.
Представитель ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал и пояснил следующее.
Сафронов О.В. в судебное заседание явился, требования Банка не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель Сафронова О.В. адвокат ФИО3 пояснил в судебном заседании следующее. Сафронов владел картой «Малина». В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года Сафронову на мобильный телефон позвонил банк и предложил визу-карту «<данные изъяты>» банк сообщил о возможности получить кредитную карту и с этой карты рассчитываться и накапливать баллы. ДД.ММ.ГГГГ к Сафронову на работу приехала ФИО4, представилась сотрудником Раффайзенбанка, рассказала о преимуществах их карты: «Оформите карту сегодня, совершите первую операцию по кредитной карте «<данные изъяты>» РАЙФФАЗЕНБАНК до ДД.ММ.ГГГГ и Вы получите на ваш счет <данные изъяты> приветственных баллов и <данные изъяты> баллов, в качестве специального предложения». Сафронов под диктовку ФИО4 заполнил анкету – заявление, никакой иной информации ФИО4 Сафронову не сообщала. Подписание заявления–анкеты Сафроновым недействительно в виду плохого зрения Сафронова (зрение <данные изъяты>), ссылки на тарифы и на общие условия изложены маленьким шрифтом, следовательно действие Сафронова недействительно в связи с обманом и введением в заблуждение со стороны представителя банка. Следовательно, недействительна не только заявление – анкета, но и те документы, на которую есть ссылка в данной анкете: тарифы банка и общие условия банка. Когда Сафронов подписывал анкету - заявку, Сафронов имел ввиду, что он подписывает лишь те данные, которые он сам заполнял в этой анкете, но никак ни те условия, тарифы, которые были написаны мелким шрифтом на <данные изъяты> листе. В нарушение норм права банк не сообщил Сафронову о своем продукте в полном объеме: об отрицательной стороне для Сафронова; о существенных элементах продукта, банк ввел Сафронова в заблуждение и воспользовался неосведомленностью Сафронова в банковской деятельности. Банк предложил Сафронову пользоваться пластиковой картой банка, размещать личные деньги Сафронова на счете; Сафронов путем размещение своих личных денег на счет банка позволял банку пользоваться своими деньгами; Сафронов был обязан вернуть деньги банка примерно в середине следующего месяца, после месяца, когда провел безналичный расчет с использованием карты банка в сумме <данные изъяты> рублей. Ни о каких процентах, неустойке, комиссионных сборах с учетом юридического не подписания Сафроновым заявления – анкеты, между сторонами речи не было. Сафронов был для банка хорошим клиентом; банк понимал, что, пользуясь картой, Сафронов будет передавать банку значительные денежные средства во временное пользование банком. Банк располагал данными о том, что Сафронов хорошо зарабатывает и что Сафронов проводит большой количество операций по наличным расчетам. В общей сложности, банк получил возможность использовать деньги Сафронова в сумме <данные изъяты> рублей. Сафронов пользовался кредитными средствами банка очень непродолжительное время, далее Сафронов пользовался по карточке не деньгами банка, а своими личными деньгами. Сафронов все время пополнял счет с «запасом».
Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит первоначальный иск подлежащим частичному удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления Сафронова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райфффайзенбанк» и Сафроновым О.В. был заключен договор на оформление и обслуживание кредитной банковской карты «<данные изъяты>», на условиях срочности, возвратности и платности, с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей.
При заключении договора Сафронов О.В. ознакомлен с Общими условиями и Тарифами использования банковской карты. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> % годовых.
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными минимальными платежами в соответствии с п.7.3 Общих условий обслуживания банковских счетов (л.д.15-32).
В соответствии с условиями договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту, открыл на его имя счет кредитной карты, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты на имя ответчика
В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вид не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Из заявления Сафронова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ЗАО «Райффайзенбанк», судом установлено, что он просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «<данные изъяты>» и открыть ему банковский счет, при этом в данном заявлении указано, что Сафронов О.В. понимает, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты, а также указано, что он обязуется соблюдать, ознакомлен, понимает и полностью согласен с Общими условиями и Тарифами. Факт ознакомления Сафронова О.В. с Условиями и Тарифами подтвержден личной подписью Сафронова О.В. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании не отрицал, что данная подпись, а также фамилия, имя и отчество исполнены именно им.
Судом также установлено, что в соответствии с условиями договора, ЗАО «Райффайзенбанк» выпустил на имя Сафронова О.В. кредитную карту, открыл на его имя банковский счет, используемый в рамках договора о карте, и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст. 850 ГК РФ в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого в соответствии с договором.
После получения и активации карты, Сафроновым О.В. были совершены расходные операции, операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что также подтверждено выпиской из лицевого счета ответчика.
Довод Сафронова О.В. о том, что указанная сделка по заключению договора на оформление и обслуживание кредитной банковской карты «<данные изъяты>» является недействительной в связи с тем, что она заключена под влиянием заблуждения, суд не может признать обоснованным по следующим основаниям.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 421, 435 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 435 ГК РФ - оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно ст.437 ГК РФ предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты.
Таким образом, до момента подписания Заявления, Условия и Тарифы по картам являются предложением делать оферты Банку.
Для совершения расходных операций с использованием карты необходима её активация. Клиент самостоятельно принимает решение об использовании или не использовании карты.
Таким образом, довод Сафронова О.В. о том, что представитель Банка ввел его в заблуждение по поводу характера их взаимоотношений, природы указанного договора по предоставлению банковской карты, не соответствует действительности. В судебном заседании установлено, что Сафронов О.В., получив карту, активировал её, совершал операции с использованием карты, осуществлял погашение задолженности. С заявлением о расторжении договора о карте истец в Банк не обращался. Доводы Сафронова О.В. о том, что при подписании заявления-анкеты он был намерен получить от банка карту, которая по своей сути являлась дебетовой, чтобы использовать ее для безналичных расчетов, суд не может признать основанием для признания сделки недействительной, поскольку в судебном заседании Сафронов О.В. не отрицал факт предоставления ему кредита в размере <данные изъяты> рублей, ему было известно, что в определенный день месяца необходимо было погасить задолженность по кредиту. Кроме того, активация карты происходит при личном обращении клиента в отделение Банка, или путем обращения в справочно - информационный центр Банка. До момента активации карты и совершения операций по счету за счёт предоставленного кредитного лимита с использованием карты клиент не несет никаких обязательств по оплате комиссий и плат, предусмотренных договором. Договор приобретает возмездный характер лишь в момент, когда клиент начинает пользоваться кредитным лимитом - кредитом Банка. До активации карты Сафронов О.В. мог ознакомиться с условиями и тарифами пользования кредитной картой если, по его мнению, он не смог прочитать об этих условиях при подписании заявления. Довод Сафронова О.В. о том, что по состоянию здоровья он не мог прочитать информацию, изложенную в заявлении-анкете, суд признает несостоятельным, поскольку данный факт отрицается личной подписью Сафронова О.В. об ознакомлении с Условиями предоставления карты и Тарифами Банка.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что она Сафронова не помнит, однако, пояснила, что в <данные изъяты> году в ее обязанности входила встреча с потенциальными клиентами банка по предложению заключения с ними договоров банковских карт. Предварительно сотрудники другого отдела банка по телефону предлагали гражданам заключить договоры о предоставлении банковской карты, если гражданин был заинтересован указанным предложением, ФИО4 выезжала чаще всего на работу к клиенту, рассказывала ему о видах банковских карт, порядке их получения, использования, тарифах, после чего клиент заполнял анкету. Нередко были случаи, когда после предоставленной ею консультации клиенты отказывались от заключения договора, поскольку им нужна была дебетовая карта, а карта «<данные изъяты>» была только кредитная.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор о карте между ЗАО "Райффайзенбанк" и Сафроновым О.В. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.
В данном случае имеют место договорные обязательства сторон, возникшие на основании волеизъявления Сафронова О.В., выраженного в оферте, адресованной и акцептированной Банком, договор о карте был заключен между сторонами посредством направления банком оферты (предложения заключить договор) и акцепта Сафронова О.В. (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 7.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», все средства, поступающие на счет ответчика, списываются истцом в безакцептном порядке в счет погашения общей задолженности по кредиту (при ее наличии) в следующем порядке: просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченная задолженность, начисленные % к погашению, <данные изъяты> % от задолженности до востребования, <данные изъяты> от задолженности льготного периода, задолженность льготного периода, задолженность до востребования, текущая задолженность. При этом ответчик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. Минимальным платежом в первую очередь погашаются начисленные к погашению проценты за пользование кредитом. При этом размер доступного остатка увеличивается на сумму погашенного основного долга. На положительный остаток на счете распространяются все комиссии банка. За просрочку минимального платежа с клиента взимается штраф.
Как усматривается из выписки по счету на имя ответчика, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика.
В соответствии с п. 8.2.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк», заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.
Согласно расчета задолженности по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <данные изъяты> рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по уплате начисленных процентов, <данные изъяты> рублей – перерасход кредитного лимита, <данные изъяты> рублей – остаток основного долга по использованию кредитной линии.
При определении размера задолженности, подлежащего взысканию с Сафронова О.В., суд принимает расчет, предоставленный ЗАО «Райффайзенбанк», который подтверждается выпиской по счету. Суд не может принять во внимание расчет, произведенный ответчиком, поскольку данный расчет не содержит расчет процентов, комиссий и иных платежей, предусмотренных Тарифами и Общими условиями обслуживания банковских счетов и вкладов физических лиц ЗАО «Райффайзенбанк».
Однако, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика штрафных санкций за перерасход кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд принимает во внимание, что остаток основного долга и начисленных процентов составляет <данные изъяты> рублей, поэтому штраф подлежит взысканию в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Райффайзенбакн» удовлетворить частично.
Взыскать с Сафронова Олега Викторовича в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований Сафронова Олега Викторовича отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.Е. Аверьянова