о признании сделки недействительной



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 мая 2011 г.                                             г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.,

с участием представителя истца Ефремова В.В.,

представителя ответчика Кучеренко В.В. по доверенности Кучеренко С.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мизеровской Елены Захвановны к Кучеренко Сергею Викторовичу, Кучеренко Виктору Викторовичу о признании договора купли-продажи долей ООО «Строймонтажсервис» недействительным, признании недействительной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, признании права собственности на 50% долей в уставном капитале ООО,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что состояла в браке с ответчтком Кучеренко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, брак расторгнут решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака Кучеренко В.В. стал учредителем ООО «Строймонтажсервис» со <данные изъяты> долей в уставном капитале. В период судебных разбирательств Кучеренко В.В. произвел отчуждение своей доли в уставном капитале ООО «Строймонтажсервис» полном объеме своему брату Кучеренко С.В., то есть распорядился совместным имуществом без согласия истца, о чем истцу не было известно. Данная сделка противоречит требованиям ст. 209 ГК РФ, в связи с чем на основании ст. 168 ГК РФ является недействительной. В связи с изложенным истец просила признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ долей в уставном капитале ООО «Строймонтажсервис», заключенный между Кучеренко В.В. и Кучеренко С.В., недействительным, применить последствия недействительности сделки – признать недействительной государственную регистрацию изменений в сведениях о юридическом лице, а также признать за ней право собственности на <данные изъяты> долей в уставном капитале ООО «Строймонтажсервис».

В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлено ходатайство Межрайонной ИФНС России по <адрес> о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направили в суд представителя.

Представитель истца по доверенности Ефремов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела данным судом, ссылаясь на то, что требования вытекают из семейно-правовых отношений.

Ответчики Кучеренко С.В., Кучеренко В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Кучеренко В.В. по доверенности Кучеренко С.В. в судебном заседании оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Третьи лица – ООО «Строймтонтажсервис», Межрайонная ИФНС по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

В силу ine/main?base=LAW;n=98311;fld=134;dst=110п. 2 ст. 225.1 названного Кодекса споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

Пунктом 3 ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ прбитражные суды рассматривают споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

Из искового заявления усматривается, что ФИО6 ставит вопрос о разделе имущества, нажитого в период брака, в виде <данные изъяты> долей в уставном капитале ООО «Строймонтажсервис», в равных долях.

Вместе с тем, на момент обращения в суд с настоящим иском имущество, по поводу которого возник спор, а именно <данные изъяты> долей в уставном капитале, не принадлежит ни одному из бывших супругов.

При этом ФИО6 заявлены требования, в том числе, и к Кучеренко С.В. о признании недействительным договора купли-продажи долей в уставном капитале, правовая природа которого не вытекает из семейно-правовых отношений.

Таким образом, указанный спор носит гражданско-правовой характер и сделка, о недействительности которой заявлено Мизеровской Е.З., не вытекает из семейных правоотношений, в том числе, не возник в связи с разделом общего имущества супругов, а, следовательно, такие требования подлежат рассмотрению в соответствии с названными выше нормами процессуального закона в порядке арбитражного судопроизводства в рамках корпоративного спора.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по иску Мизеровской Елены Захвановны к Кучеренко Сергею Викторовичу, Кучеренко Виктору Викторовичу о признании договора купли-продажи долей ООО «Строймонтажсервис» недействительным, признании недействительной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице, признании права собственности на <данные изъяты> долей в уставном капитале ООО прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения через Измайловский районный суд.

Судья                                        Смирнова Ю.А.