О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 мая 2011 г. г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.,
с участием представителя истца Ефремова В.В.,
представителя ответчика Кучеренко В.В. по доверенности Кучеренко С.В.,
при секретаре Захаровой А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Мизеровской Елены Захвановны к Кучеренко Сергею Викторовичу, Кучеренко Виктору Викторовичу о применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с указанным иском, смылась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Кучеренко В.В. и Кучеренко С.В. был заключн договор купли-продажи доли в Обществе с ограниченной ответственностью «СК Стройдеталь», который решением Видновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. В процессе рассмотрения дела Видновским районным судом <адрес> истцом не было заявлено требование о применении последствий недействительности сделки, а именно в части исключения из ЕГРЮЛ записи о переходе доли по данному договору, в вязи с чем истец не имеет возможности зарегистрировать свою долю в обществе. В связи с изложенным истец просила применить последствия недействительности сделки и обязать ИФНС № по <адрес> исключить из ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК Стройдетель» запись под номером № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности.
В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возможности рассмотрения данного дела Измайловским районным судом <адрес> в порядке искового производства
Истец в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направили в суд представителя.
Представитель истца по доверенности Ефремов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела данным судом.
Ответчики Кучеренко С.В., Кучеренко В.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Кучеренко В.В. по доверенности Кучеренко С.В. в судебном заседании возражал против рассмотрения дела данным судом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, решением Видновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по уступке долей в Обществе с ограниченной ответственностью «СК Стройдеталь» между Кучеренко В.В. и Кучеренко С.В.
Также указанным решением за Мизеровской Е.З. признано право собственности на долю в уставном капитале в размере <данные изъяты> в ООО «СК Стройдеталь» (л.д. 10-20).
Требования истца об исключении записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «СК Стройдеталь», внесенные на основании признанного недействительными договора купли-продажи, не подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку сама по себе запись о регистрации изменений сведений о юридических лицах относится к особым действиям юридического характера, совершаемым органами исполнительной власти в пределах установленных полномочий.
Иных последствий недействительности сделки (признание недействительным решений участников общества или регистрирующего органа о внесении записи в ЕГРЮЛ и т.п.) истцом не заявлено.
При этом, само по себе признание вступившим в законную силу судебным актом договора купли-продажи недействительным может служить основанием для внесения соответствующих изменений в учредительные документы общества и их регистрации в заявительном порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Кроме того, истец не лишена возможности обратиться в Видновский районный суд <адрес> с заявлением о разъяснении решения в порядке си. 202 ГПК РФ.
При этом представленное представителем истца решение Межрайонного ИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации юридического лица не свидетельствует о том, что заявителю отказано в регистрации ввиду отсутствия решения суда об исключении записи из ЕГРП.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу по иску Мизеровской Елены Захвановны к Кучеренко Сергею Викторовичу, Кучеренко Виктору Викторовичу о применении последствий недействительности сделки прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения через Измайловский районный суд.
Судья Смирнова Ю.А.