РЕШЕНИЕ
Именем РФ
«13» сентября 2011 года гор. Москва
Измайловский районный суд гор. Москвы в составе федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску: Кравцовой Светланы Тагировны, Кудряшова Владимира Михайловича, Панкратовой Алены Владимировны к ТСЖ «Дом на парковой 47\1» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, принятого в результате заочного голосования
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с данным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено заочное голосование членов ТСЖ «Дом на парковой 47\1», в результате которого истцы были лишен права голоса, а как следствие, права на участие в управлении многоквартирным домом. Правление ТСЖ «Дом на парковой 47\1», нарушило Конституционные права и свободы истцов на участие в деятельности и управлении товарищества. Одновременно были нарушены законные интересы более 2/3 членов ТСЖ, которым в противоречие ст. 45 ЖК РФ не были направлены бюллетени для заочного голосования и они были лишены права голоса и участия в работе на общем собрании членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. Более 2/3 членов ТСЖ, против их желания, были отстранены от участия в управлении товариществом, от принятия решений на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. и осуществления контроля через участие в общем собрании над деятельностью Правления ТСЖ согласно ст. 145 ЖК РФ. Также Правлением товарищества были грубо нарушены положения ст. 146 ЖК РФ в части правомочности проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., которое правлением ТСЖ грубо нарушены права и законные интересы, установленные ст. 143 ЖК РФ в части получения членами товарищества всей информации о деятельности товарищества. Правление ТСЖ несвоевременно и неполно информировало об итогах голосования на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ., о принятых на заседаниях Правления решениях по итогам общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., чем не исполняет Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. в части стандарта раскрытия информации касательно сроков ответов на письменные запросы. Правление ТСЖ проигнорировало требования ст. 148 ЖК РФ в части соблюдения требований Устава товарищества о порядке созыва и проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ., сроках проведения ежегодных ревизий финансовой деятельности товарищества и предоставления общему собранию от ДД.ММ.ГГГГ. отчета ревизионной комиссии согласно ст. 150 ЖК РФ. До настоящего времени собственники помещений не были ознакомлены с Протоколом общего собрания членов ТСЖ, проведенного в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, также как и не поступил ответ на письменный запрос в адрес ответчика о предоставлении документов.
С учетом изложенного, истцы просят признать общее собрание, проведенное в форме заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, проведенным с нарушениями требований законодательства, влекущими недействительность всех решений, принятых в результате проведения общего собрания.
Истец Кудряшов В.М., представитель истцов Кравцова Ю.Е. (по доверенности) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Сорокина Н.Н. (по доверенности) в судебное заседание явилась, представленные возражения на исковые требования поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, предметом рассмотрения и разрешения суда являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов конкретного лица.
Заинтересованность лица определяется наличием правоотношений между заявителем и гражданином, в отношении которого возбуждается дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п.6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
В соответствии с п. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Судом установлено, что в Общем собрании (в форме заочного голосования) согласно опросных листов приняло участие <данные изъяты> ТСЖ, что составило <данные изъяты> проголосовало <данные изъяты>, данное собрание было признано неправомочным на основании п. 3 ст. 146 ЖК РФ в связи с отсутствием кворума.
Факт признания общего (заочного) отчетного собрания неправомочным в связи с отсутствием кворума подтверждается протоколом общего (заочного) отчетного собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом из материалов дела судом установлено, что никаких решений ДД.ММ.ГГГГ в результате несостоявшегося в связи с отсутствием кворума общего собрания ТСЖ «Дом на парковой 47\1» не принималось, а следовательно факт нарушения прав, свобод и законных интересов истцов отсутствует.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Довод истцов о том, что в результате заочного голосования было принято решение о проведении аудиторской проверки является не состоятельным и нечем достоверно и объективно не подтверждается.
В соответствии с п.9.4. Устава ТСЖ «Дом на Парковой 47/1» к ревизионной деятельности в целях настоящего Устава могут привлекаться аудиторские организации. Решения о таких ревизиях принимаются Общим собранием, а также по инициативе собственников, имеющих более чем 10 % от общего числа голосов».
В связи с отсутствием кворума на очередном (очном) общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), от членов ТСЖ «Дом на Парковой 47/1» поступило предложение провести информационное собрание, которое поддержали большинство присутствующих членов ТСЖ.
В результате проведенного информационного собрания по инициативе группы собственников, имеющих более 10 % от общего числа голосов было принято решение о проведении аудиторской проверки.
Решением Правления от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение провести проверку за счет неиспользованной прибыли, не выплачивать вознаграждение членам Правления согласно принятому ранее решению, средства направить на проведение аудиторской проверки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований, как необоснованно заявленных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Кравцовой Светланы Тагировны, Кудряшова Владимира Михайловича, Панкратовой Алены Владимировны к ТСЖ «Дом на парковой 47\1» о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ, принятого в результате заочного голосования - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд <адрес> в течении десяти дней.
Федеральный судья: Т.Ю. Голубева