РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 19 августа 2011года
Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Аверьяновой И.Е.,
при секретаре Шаровой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Миличенко Андрею Григорьевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Миличенко А.Г. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты> % годовых, по условиям возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в твердой денежной сумме, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты. В случае несвоевременного исполнения обязательств по погашению кредита предусмотрена начисление неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день, но не менее <данные изъяты> рублей. Ответчик получил сумму кредита, однако в установленный срок платежи не уплатил, в связи с чем истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но ответчиком никаких мер принято не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> рубля. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по договору, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ответчиком Миличенко А.Г. был заключен кредитный договор № на потребительские цели, на условиях срочности, возвратности и платности (л.д.<данные изъяты>). Истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.
Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя часть основного долга и начисленные проценты (л.д.<данные изъяты>).
В соответствии с условиями договора, истец в безналичной форме перечислил всю сумму кредита на счет ответчика, открытого в подразделении банка, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.<данные изъяты>).
Таким образом, кредитный договор между ОАО "Банк Москвы" и Миличенко А.Г. является заключенным и подлежащим исполнению сторонами в соответствии со взятыми на себя обязательствами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер принято не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком доказательства возврата кредита и уплаты процентов не предоставлены, как не представлено каких-либо возражений относительно исковых требований.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> коп., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> рублей, суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей, суммы неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> рубля, о чем истцом представлен расчет задолженности, который проверен судом (л.д.<данные изъяты>).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д.<данные изъяты>)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Миличенко Андрея Григорьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья И.Е. Аверьянова