Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 03 августа 2011 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Аверьяновой И.Е.,
при секретаре Бушуевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тимонина Андрея Дмитриевича к Тимониной Анне Леонидовне о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Тимонин А.Д. обратился в суд с иском к Тимониной А.Л. о взыскании долга по договорам займа, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком в письменной форме были заключены договоры займа на общую сумму <данные изъяты> рублей: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – сумма займа составила <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей со сроком возврата по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Также истцом в адрес ответчика по ее просьбе высылались денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени задолженность ответчика по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей не возвращена. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, комиссию Сбербанка за денежные переводы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты на инфляцию.
В судебном заседании Тимонин А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Тимонина А.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не поступало, об уважительности неявки суд не уведомила.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Тимонина А.Д. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными по делу доказательствами, между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, порядок возврата - по <данные изъяты> рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Форма договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат закону и отвечают требованиям ст.808 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Записями, совершенными лично ответчиком на письменной расписке, подтверждается, что деньги займодавцем Тимониным А.Д. были переданы заемщику Тимониной А.Л. в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить сумму займа в размере <данные изъяты> рублей истцу до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок и до настоящего времени сумма займа возвращена не была.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Достоверных доказательств необоснованности заявленных Тимониным А.Д. требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвращать сумму займа в размере <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Таким образом, на день рассмотрения данного гражданского дела наступил срок возврата по обязательствам ответчика в размере <данные изъяты> рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяцев), которые подлежат взысканию с ответчика.
Однако, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, направленных истцом ответчику банковскими переводами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), т.к. истцом не доказан факт получения указанных денежных средств ответчиком по договору займа. Форма указанных договоров займа не соответствует закону и не отвечают требованиям ст.808 ГК РФ. Следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика комиссии Сбербанка за осуществление данных переводов.
В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (л.д<данные изъяты>)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тимонина Андрея Дмитриевича удовлетворить частично.
Взыскать с Тимониной Анны Леонидовны в пользу Тимонина Андрея Дмитриевича сумму основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Измайловский районный суд города Москвы.
Судья И.Е. Аверьянова