О взыскании задолжности



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                  28 июля 2011 года

       Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Аверьяновой И.Е.

при секретаре Шаровой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гридасова Николая Егоровича к Таминдаровой Елене Валентиновне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Гридасов Н.Е. обратился в суд с иском к Таминдаровой Е.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. В установленный срок ответчик долг не вернула. На неоднократные обращения с просьбой вернуть долг не отвечает. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец Гридасов Н.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, прислал в суд представителя.

      В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Таминдарова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени которого извещалась судом надлежащим образом. Судом неоднократно предпринимались меры для извещения ответчика о необходимости явки в суд. Повестки направлялись по месту жительства ответчика. Ответчик в суд ни на одно судебное заседание не явилась, каких либо возражений, заявлений, ходатайств суду не представила; все судебные повестки и телеграммы по адресу места регистрации не получала. Суд расценивает действия ответчика как уклонение от получения повесток и явки в суд. С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

       Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

       Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными по делу доказательствами, между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, указанный договор оформлен тремя расписками: на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ    (л.д. 7<данные изъяты>). Форма договора займа не противоречит закону и отвечает требованиям ст.808 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Записями, совершенными лично ответчиком на письменных расписках, подтверждается, что деньги займодавцем Гридасовым Н.Е. были переданы заемщику Таминдаровой Е.В. в полном объеме.

       В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

       Согласно расписки, заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, сумму <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, сумму <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ. В установленные договором срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком возвращена не была.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования Гридасова Н.Е. о взыскании с ответчика Таминдаровой Е.В. <данные изъяты> рублей законными и обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп (л.д.<данные изъяты> которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

      Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

       Взыскать с Таминдаровой Елены Валентиновны в пользу Гридасова Николая Егоровича <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. основного долга,    расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Московский городской суд.

Судья                                                                                                         И.Е. Аверьянова