РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Москва
Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Голубевой Т.Ю., при секретаре Сухановой Н.Н., с участием истца Нырко А.А., представителя ответчика Томиловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Нырко Андрея Андреевича к Российскому Государственному Университету Физической Культуры, Спорта и Туризма (РГУФКСиТ) об обязании исполнить условия договора и заключить дополнительное соглашение
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Нырко Т.А. был заключен договор №, на осуществление платной образовательной деятельности в сфере высшего профессионального образования в соответствии с законодательством РФ, Уставом и иными локальными актами РГУФКСиТ, действующий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.2 Договора, обязанность по оплате обучения возложена на законного представителя студента - Нырко О.Н. оплатить обучение за ДД.ММ.ГГГГ учебный год (второй курс) не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 4.2 Договора не представилось возможным в связи с тем, что РГУФКСиТ изменил банковские реквизиты без заключения дополнительного соглашения к Договору согласно п. 7.2 Договора. Оплата за ДД.ММ.ГГГГ учебный год была произведена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты, которые после неоднократных устных и письменных заявлений в бухгалтерию Университета были предоставлены РГУФКСиТ в виде образца платежного поручения, без оформления соответствующего дополнительного соглашения согласно п. 7.2 Договора. Согласно ст. 219 НК РФ, родители имеют право на социальные налоговые вычеты за оплату обучения своего ребенка, которые им не были предоставлены в связи с изменением РГУФКСиТ банковских реквизитов без заключения дополнительного соглашения к Договору, о чем сообщается в письме УФНС по Калининградской Области № № от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что РГУФКСиТ не заключил дополнительное соглашение к Договору об изменении реквизитов в 2008 г., чем нарушил его право на социальные налоговые вычеты по оплате обучения своего ребенка.
С учетом изложенного, истец просит суд обязать РГУФКСиТ исполнить п. 7.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заключить 1 дополнительное соглашение к Договору об изменении банковских реквизитов с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования, суду дополнил, что поскольку он оплачивает учебу дочери, имеет право на налоговые вычеты, а в связи с не заключением ответчиком дополнительного соглашения с указанием новых реквизитов, его права были нарушены. В связи с чем просит суд обязать РГУФКСиТ исполнить п. 7.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заключить 1 дополнительное соглашение к Договору об изменении банковских реквизитов с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Томилова Н.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что Нырко Т.А. подан иск с требованием «обязать РГУФКСиТ исполнить и.7.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ и заключить дополнительное соглашение к Договору об изменении банковских реквизитов с ДД.ММ.ГГГГ года». Заявлением об исполнении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Нырко Т.А. просит заменить свое исковое заявление на исковое заявление истца Нырко А.А., без изменений требований по иску. Решение Измайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Определение Мосгорсуда от ДД.ММ.ГГГГ г.об отказе тому же истцу в удовлетворении всех заявленных требований, в том числе и заявленных в данном иске, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Данным иском права, свободы или законные интересы истца Университет не ущемлял. В данном иске о понуждении к исполнению условия договора нет подтверждения того, что истец состоял в гражданских правоотношениях с Университетом и об иных обязательствах. Истец не обращался в Университет для его внесения как представителя своей дочери Нырко Т.А. в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг в сфере профессионального образования с целью осуществления оплаты за ее обучение. Т.о. оспариваемый Договор на обучение дочери не затрагивает права, свободы или законные интересы истца, в связи с чем просят отказать истцу в иске.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Нырко Т.А. и РГУФКСиТ был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования (л.д. 9-11).
В соответствии с п. 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по оплате обучения возложена на законного представителя студента, - Нырко О.Н.
Оплата за ДД.ММ.ГГГГ учебный год была произведена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, плательщиком которых является Нырко А.А. (л.д. 19-20)
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1. ст. 432 ГК РФ).
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Согласно ч. 1. ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По статье 2 ГК РФ отношения, регулируемые гражданским законодательством, определяются, исходя из правового положения участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Таким образом, предметом рассмотрения и разрешения суда являются не любые требования, а только те, которые связаны с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов конкретного лица.
Заинтересованность лица определяется наличием правоотношений между заявителем и гражданином, в отношении которого возбуждается дело.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В материалах дела истцом не представлены доказательства подтверждения того, что истец состоял в гражданских правоотношениях с ответчиков и об иных обязательствах.
Истец не обращался к ответчику для его внесения как представителя своей дочери Нырко Т.А. в Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании платных образовательных услуг в сфере профессионального образования с целью осуществления оплаты за ее обучение.
Таким образом, оспариваемый договор на обучение дочери не затрагивает права, свободы или законные интересы истца.
Довод истца о том, что он осуществлял оплату по договору № на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленных им платежных поручений, не может служить правовым основанием для удовлетворения заявленных требований.
Поскольку между истцом и ответчиком не заключалось договорных обязательств, истец не является стороной по делу, в связи с чем у него не возникло право требования об обязании ответчика исполнить условия спорного договора.
Довод истца о том, что он не может получить налоговый вычет в связи с оплатой по договору № на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ ничем объективно и достоверно не подтвержден.
Таким образом, доводы истца суд не может положить в основу решения суда, поскольку данные доводы и требования истца направлены на иное толкование норм материального права.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении Нырко Андрея Андреевича к Российскому Государственному Университету Физической Культуры, Спорта и Туризма (РГУФКСиТ) об обязании исполнить условия договора и заключить дополнительное соглашение - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение 10 дней.
Федеральный судья Т.Ю. Голубева