З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.09.2011 г. Измайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Морозовой Д.Х., при секретаре Шаровой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по иску УСЗН района Измайлово <адрес> к Одинцовой Елене Вячеславовне о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ответчице выплачивалась пенсия по линии ГУВД по <адрес> МВД РФ, в связи с чем ей начислялась ежемесячная компенсационная доплата к пенсии и производились единовременные выплаты. ДД.ММ.ГГГГ в УСЗН поступило сообщение, согласно которого, выплата ответчице пенсии по случаю потери кормильца прекращена с ДД.ММ.ГГГГ, и начисление социальных выплат ответчице прекращено.
Одинцова Е.В. дважды приглашалась на прием для решения вопроса о возмещении излишне полученных ею сумм социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей было направлено уведомление о решении данного вопроса без судебного разбирательства, но безрезультатно.
В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчицы излишне полученные ею денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Денисенкова И.Н., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в судебном заседании исковые требования поддержала, поддерживая письменные объяснения по иску (л.д. №), а также пояснила суду, что компенсационная выплата к пенсии ответчице была назначена с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств городского бюджета от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ ответчицей был заполнен бланк заявления, содержащий обязательство уведомить органы соцзащиты об изменении обстоятельств, а в случае невыполнения данного обязательства возместить причиненный вред. Оснований для прекращения Одинцовой Е.В. социальных выплат в связи с изменением законодательства <адрес> о мерах соцзащиты не имелось, указанное Положение продолжает действовать.
В части того, что отпали основания для начисления Одинцовой Е.В. социальных выплат, истец узнал в связи с заменой ранее предусмотренной компенсационной доплаты к пенсии региональной социальной доплатой в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, когда возникла необходимость уточнить данные получателей социальных выплат в центре пенсионного обслуживания ГУВД <адрес>.
Ответчица и ее представитель Даутия Т.В., действующая на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела (л.д. №), сведений об их неявке по уважительным причинам у суда не имеется, дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Согласно письменного отзыва на исковое заявление направленного ответчицей в адрес суда, следует, что ответчица возражает против удовлетворения исковых требований истца, считает, что доводы истца необоснованны, документально не подтверждены, расчет исковых требований не обоснован.
Правом на социальные выплаты ответчица не обладала и с заявлением о назначении ей социальных выплат, соответственно, не обращалась, таким образом, отсутствовали основания для начисления ей этих выплат. Никаких недостоверных сведений ответчица истцу не сообщала.
Доказательств перечисления ответчице начисленных сумм социальных выплат истцом не представлено, по поводу возврата денежных средств истец к ней не обращался, никаких уведомлений по этому вопросу она не получала, обязательств по возврату сумм выплат не давала.
Переплата ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии, образовавшаяся по вине органа, выплачивающего ее, удержанию не подлежит, в соответствии с Положением о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат, осуществляемых за счет бюджета <адрес>.
Кроме того, представленные истцом документы содержат противоречия: в списке социальных выплат, снятых с оплаты указано на отсутствие переплаты (л.д. №).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ответчице выплачивалась компенсационная выплата к пенсии в связи с получением ею пенсии по случаю потери кормильца по уходу за ребенком до 14 лет по линии МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ
Заявление о начислении ей компенсационной выплаты написано ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, при этом обязалась в 5-дневный срок известить органы соцзащиты, выплачивающие ей пенсию о том, что отпали основания для начисления пенсии, а в случае невыполнения этой обязанности возместить причиненный ущерб.
Выплата пенсии Одинцовой Е.В. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением ею трудовой книжки. Сообщение о прекращении выплаты Одинцовой Е.В. пенсии получено истцом ДД.ММ.ГГГГ
В связи с изложенными обстоятельствами образовалась переплата по социальным выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - по ежемесячной компенсационной выплате (доплате) к пенсии и <данные изъяты> рублей - единовременная доплата за ноябрь 2008 г. (л.д. №).
Истец неоднократно обращался к ответчице с предложением решить вопрос о возврате излишне выплаченных денежных средств, но безрезультатно (л.д. №).
Таким образом, судом установлено, что социальные выплаты ответчице назначены правомерно, в соответствии с Положением о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств городского бюджета от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право на ежемесячные компенсационные выплаты имеют неработающие пенсионеры (п.п. А п. 6 Положения), социальные выплаты были назначены ей в установленном порядке – на основании личного заявления, при этом Одинцовой Е.В. лично написано обязательство об уведомлении органов соцзащиты об изменении обстоятельств ее жизни, послуживших основанием для назначения социальных выплат, а в случае неисполнения указанной обязанности – возместить причиненный ущерб.
В связи с этим возражения ответчицы в той части, что социальные выплаты были назначены последней без ее участия и ведома, обязательства по возврату излишне полученных сумм выплат она не давала, и, в силу этого, излишне выплаченные суммы этих выплат возмещению не подлежат, не могут быть приняты судом во внимание.
Доводы ответчицы о том, что она никаких недостоверных сведений в органы соцзащиты не представляла, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что основанием для прекращения социальных выплат явилось отсутствие документа, подтверждающего право ответчицы на получение социальных выплат – трудовой книжки, подтверждающий статус неработающего пенсионера.
Также и не могут быть приняты во внимание доводы ответчицы о том, что истец не обращался к ней по вопросу возврата излишне полученных сумм социальных выплат, поскольку из материалов дела усматривается, что по данному вопросу истец обращался к ней неоднократно.
Перечисление ответчице начисленных социальных выплат подтверждено материалами дела и ответчицей в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не опровергнуто.
Поскольку основания для выплаты ответчице социальных выплат отпали с ДД.ММ.ГГГГ истцу об этом стало известно ДД.ММ.ГГГГ, сумма социальных выплат в размере <данные изъяты> рублей, перечисленная ответчице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без предусмотренных законом оснований, является неосновательным обогащением ответчицы и, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, подлежит взысканию с нее в пользу истца.
Таким образом, исковые требования УСЗН по району Измайлово <адрес> подлежат удовлетворению.
При вынесении решения, доказательства оцениваются в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 55 и 56 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку суд не располагает доказательствами того, что ответчик в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то считает возможным взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования УСЗН района Измайлово <адрес> – удовлетворить.
Взыскать с Одинцовой Елены Вячеславовны в пользу УСЗН по району Измайлово <адрес> <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Одинцовой Елены Вячеславовны в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Измайловский районный суд <адрес>.
Ответчиком может быть подано заявление в Измайловский районный суд <адрес> об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.
Федеральный судья Морозова Д.Х.