об отказе в приеме на работу



Решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года                                 г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А.,

истца ФИО5

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Априори – 2000» об обязании прекратить дискриминацию, принятии на работу,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Априори – 2000», ссылаясь на то, что по окончании рабочего дня истец, являющийся членом партии «<данные изъяты>», попросил всех сотрудников магазина ответчика остаться всего на пару минут, чтобы раздать им брошюры о партии. В процессе раздачи брошюры о партии «Единая Россия» выяснилось, что гендиректор ответчика ФИО3 является оранжевым функционером партии «<данные изъяты>», руководство которой считает партию <данные изъяты>», порабощающих «<данные изъяты>». Поэтому, ФИО3 забрал у всех сотрудников брошюры о партии Единая Россия и начал раздавать им буклеты о партии «<данные изъяты>», после чего, с целью уклонения от уплаты налогов государству, т.е. с целью уклонения от уплаты налогов партии «<данные изъяты>», отказался оформить трудовой договор с истцом в письменной форме, что и есть дискриминация истца в зависимости от принадлежности истца к общественному объединению – к партии «<данные изъяты>». На основании изложенного, истец просит обязать ответчика прекратить дискриминацию истца ответчиком в зависимости от принадлежности истца к общественному объединению – к партии «<данные изъяты>», а также обязать ответчика принять истца на работу в магазин ответчика для организации в магазине партийной ячейки активистов-агитаторов от партии «<данные изъяты>» из числа беспартийных сотрудников магазина.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, пояснил, что фактически работает грузчиком у ответчика, и ответ прокуратуры дан по новому факту допуска к работе за февраль 2011 года и по этому же факту внесено представление прокурором о нарушении законности в адрес ответчика, а также уточнил требования в части обязания принять на работу с февраля 2011 года.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как усматривается из ответа ООО «Априори-2000» истец не обращался с просьбой о приеме на работу, заявления о приеме на работу не предоставлял и к работе не был и не мог быть допущен (л.д.21).

Таким образом, каких – либо письменных доказательств принятия истца на работу за период с февраля 2011 года сторонами не представлено, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 64 ТК РФ с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Однако, истцом каких-либо доказательств обращения его в феврале 2011 года за трудоустройством к ответчику и фактического допущения к работе у ответчика за период с февраля 2011 года не представлено, из материалов дела не усматривается. Следовательно, за данный период каких-либо трудовых правоотношений между сторонами не возникло.

Довод истца о том, что прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона в адрес ответчика по факту непринятия истца на работу ответчиком за период с февраля 2011 года, суд полагает не соответствующим материалам дела, поскольку ответ прокуратурой (л.д.3,30) был дан на обращение истца в прокуратуру со ссылкой на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 08 апреля 2010 года (л.д.27-29), в тексте которого имеется ссылка на вступившее в законную силу решение Измайловского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2009 года, которым установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Априори-2000» 02 февраля 2009 года продавцом-консультантом, несмотря на отсутствие трудового договора истец был допущен к работе у ответчика, приказом от 25 мая 2009 года истец был уволен с работы по п.6 ст.81 ТК РФ за прогул (л.д.22-23).

Таким образом, ответ прокуратуры от 22 февраля 2011 года на обращение ФИО1 был дан по обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 02 сентября 2009 года о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Априори-2000» в период со 02 февраля 2009 года по 25 мая 2009 года.

Иных каких-либо доказательств, подтверждающих факт допущения истца к работе у ответчика за период с февраля 2011 года, не представлено, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо оснований возникновения трудовых отношений по ст.16 Трудового Кодекса РФ между сторонами за период с февраля 2011 года не имеется, не усматривается из материалов дела, и доказательств наличия таких оснований сторонами не представлено.

Доводы истца о дискриминации его ответчиком в зависимости от принадлежности истца к общественному объединению суд не может принять во внимание, поскольку данные доводы ничем не подтверждены, каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Сам по себе факт членства истца в партии <данные изъяты> (л.д.15) не свидетельствует о дискриминации истца ответчиком в зависимости от принадлежности истца к общественному объединению.

При таких данных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 об обязании прекратить дискриминацию, принятии на работу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Априори – 2000» об обязании прекратить дискриминацию, принятии на работу отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья                                         Ю.А. Смирнова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200